Решение по делу № 2-555/2022 от 08.09.2022

                        УИД: 45RS0024-01-2022-000607-51

№ 2-555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при помощнике судьи Вагановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 25 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дедюхиной Е.М. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Дедюхиной Е.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и Дедюхиной Е.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Дедюхиной Е.М. денежные средства в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита. Банк выполнил условия договора в полном объеме, предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс», на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по указанному договору истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 119 215 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 54 155 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование – 40 667 руб. 71 коп., задолженность по штрафам - 4000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 269 руб. 69 коп., задолженность по госпошлине 1 522 руб. 35 коп. По состоянию на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 94 823 руб. 21 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Просит взыскать с Дедюхиной Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере 94 823 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 3 044 руб. 70 коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Связной Банк», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дедюхина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывала о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика Дедюхиной Е.М. по ордеру Гуменюк О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц акционерного общества «Связной Банк», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дедюхина Е.М. обратилась в ЗАО «Связной Банк» (в последующем – АО «Связной Банк») с заявлением (офертой), которым в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) просила открыть на ее имя специальный карточный счет, в соответствии с тарифами банка «С-лайн 3000», выпустить карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб., минимальным платежом в размере 3 000 рублей, подлежащим уплате 5 числа каждого месяца, размером процентов за пользование кредитом – 36 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт составляет 600 руб.

Подписав данное заявление, Дедюхина Е.М. подтвердила, что присоединилась к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ознакомлена с ними и согласна соблюдать; ознакомлена и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была получена Дедюхиной Е.М., что подтверждается распиской в получении карты.

На основании заявления между Дедюхиной Е.М. и «Связной Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор специального карточного счета, на имя заемщика открыт счет №, выпущена банковская карта, денежные средства в размере установленного банком лимита зачислены на указанный счет.

Из выписки по счету Дедюхиной Е.М. видно, что активация карты осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты осуществлялись расходные операции с использованием карты.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, Дедюхина Е.М. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, в период пользования кредитом Дедюхиной Е.М. неоднократно нарушались условия договора, допускались просрочки ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере менее предусмотренного договором минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 119 215 руб. 25 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 54 155 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование – 40 667 руб. 71 коп., задолженность по штрафам - 4000 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 269 руб. 69 коп., задолженность по госпошлине 1 522 руб. 35 коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО), именуемое «цедент», передало, а ООО «Феникс», именуемое «цессионарий», приняло на условиях договора права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, а также дополнительное соглашение № к указанному договору, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права требования к физическим лицам, в том числе и по указанному договору, истцу.

При таких обстоятельствах установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования с Дедюхиной Е.М. задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дедюхиной Е.М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Дедюхиной Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения 5-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 3 000 руб.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен Дедюхиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемой задолженности фактически произведен по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дедюхиной Е.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дедюхиной Е.М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору №, а также госпошлины отменен по заявлению Дедюхиной Е.М.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.

При этом заявление мировому судье о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было подано также после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дедюхиной Е.М. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Лушникова