Решение по делу № 33-20154/2020 от 22.09.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №:33-20154/2020 Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Гончарова А. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-5781/2020 по иску Шайдерова А. Ю. к Гончарову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование суммой займа и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Гончарову А.А. с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской от 05 января 2020 года в размере 1 000 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 21 января 2020 года по 02 марта 2020 года в размере 7 021 рублей 86 копеек, а также просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 05 января 2020 года Гончаров А.А. получил от Шайдерова А.Ю. наличными денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 января 2020 года, в подтверждение чего выдал расписку. В нарушение условий договора займа ответчиком денежные средства в срок не возвращены.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года исковые требования Шайдерова А.Ю. удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Гончарова А. А. в пользу Шайдерова А.Ю. сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 05 января 2020 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 января 2020 года по 02 марта 2020 года в размере 7 021 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 рублей 11 копеек, а всего 1 020 257 (Один миллион двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с постановленным решением, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давал, Гончаров А.А. возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем уведомил в письменном виде суд первой инстанции (л.д. 35).

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: