Решение по делу № 11-8/2016 от 28.04.2016

К делу № А-11-8/16г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск 14 июня 2016 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

истица Стасюкевича ФИО14.,

его представителя Сахарова А.В.,

с участием представителя ответчика АО «НЭСК» по доверенности Урда В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «НЭСК» на решение мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края от 25.12.2015 года по гражданскому делу по иску Стасюкевича ФИО12 и Стасюкевича ФИО13 к АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» о признании незаконными действий, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» о признании незаконными действий, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «НЭСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что истец осуществляет функции энергоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «НЭСК» по результатам осмотра у потребителя ФИО1 по адресу: <адрес> было установлено отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке электрического счетчика, в связи с чем был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии. Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации. Следовательно, несоответствие прибора учета Правилам учета электроэнергии и нарушение целостности пломб на приборе учета, в случае нарушений энергоснабжающей организацией, являются основанием для признания потребления абонентом электроэнергии безучетным, поскольку у энергоснабжающей организации отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. Учитывая наличие акта о неучтенном потреблении электроэнергии, доказан факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета, поэтому расчет задолженности по акту о неучтенном потреблении должен определяться на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Считает, что в решении суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, в связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Истец ФИО11 и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Подпункт «б» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусматривает обязанность потребителя при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального прибора учета, нарушения целостности его пломб немедленного сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра контролером АО «НЭСК» (ранее ОАО) в присутствии представителя потребителя ФИО8 в <адрес> в <адрес> был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке электросчетчика. На основании акта произведен расчет объема безучетно потребленной энергии, составившего 2 462 кВт/ч, который предъявлен ответчице к оплате в размере 10143,44 рублей. Сведения о наличии несанкционированного подключения указанного прибора учета либо о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета в акте не отражены.

Согласно объяснений истца ФИО1, данным в судебном заседании следует, что им регулярно проверяется состояние прибора учета электроэнергии, в частности наличие пломбы. ДД.ММ.ГГГГ целостность пломбы на принадлежащем ему счетчике нарушена не была.

Исходя из объяснений свидетеля ФИО10, работающего электромонтером в АО «НЭСК», допрошенного в ходе судебного разбирательства мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных съемов показаний приборов учета в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, на счетчике <адрес> было обнаружено отсутствие пломбы, на счетчике соседней <адрес> пломба нарушена не была. В противном случае, он обратил бы внимание на ее отсутствие.

Таким образом, по делу установлено, что целостность пломбы была нарушена ДД.ММ.ГГГГ, однако электросчетчик расположен на лестничной площадке и доступен посторонним лицам, что не исключает повреждение пломбы посторонними лицами. Кроме того в этот день доступ к электросчетчику имели представители АО «НЭСК».

Свидетели ФИО9 ФИО10, допрошенные судом первой инстанции, пояснили, что счетчик <адрес> на момент проверки находился в рабочем состоянии, следов вмешательства в его работу выявлено не было. Исходя из п.34 Правил на абоненте лежит обязанность сообщать об обнаруженных неисправностях, в связи с чем потребление электроэнергии как безучетной может являться при условии обнаружения и сокрытии абонентом от энергоснабжающей организации неисправности.

Таким образом, факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, а также факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии ОАО «НЭСК» был составлен необоснованно.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей правильно определены юридические обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену (изменение) решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Стасюкевича ФИО15 и Стасюкевича ФИО16 к АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» о признании незаконными действий, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко