Решение по делу № 2-1028/2019 (2-9972/2018;) от 20.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., с участием адвоката ФИО (ордер № от ДД.ММ.ГГ.), при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Помимо истицы в квартире также зарегистрированы её младший сын, ФИО. Также на данной жилплощади был зарегистрирован ее сын -ФИО, однако с ДД.ММ.ГГ он не проживал с семьей, в ДД.ММ.ГГ умер.

ДД.ММ.ГГ ФИО сообщил истице, что зарегистрировал в квартире своего сына ФИО, ненадолго и вскоре выпишет его, однако через восемь месяцев ФИО скончался.

ДД.ММ.ГГ между истицей и администрацией городского поселение Октябрьский Люберецкого муниципального района МО заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором в качестве члена семьи был указан ФИО.

ФИО истец никогда не видела, не знает, где он проживает, в квартиру он не вселялся, его вещей в квартире нет.

Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО, представитель истца (по доверенности и по ордеру - адвокат ФИО) в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в связи с отсутствием сведений о его фактическом месте жительства.

Представитель ответчика – адвокат Ус А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители 3-з лиц – Администрации г.о. Люберцы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по МО - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

3-е лицо ФИО в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Пояснил, что его брат – ФИО проживал в квартире постоянно до ДД.ММ.ГГ, потом периодически приходил, но не жил постоянно. Он употреблял наркотики, вел беспорядочную жизнь. Его сын (ответчик по иску) никогда в квартире не жил, кто его мать, свидетель не знает. На похоронах ФИО ни его сына, ни жены не было. До настоящего времени ответчик в квартиру не вселялся.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО, ФИО (соседки истца) пояснили, что сын истца – ФИО не проживал в квартире с ДД.ММ.ГГ. Его сына (внука истца), который зарегистрирован в квартире, свидетели никогда не видели.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО (истец), ФИО(3-е лицо) и ответчик ФИО

Согласно пояснениям истца, подтвержденным в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и пояснениями 3-го лица, ответчик, зарегистрированный в спорной квартире в <...> возрасте, никогда в спорной квартире не проживал, после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГ.) не вселялся в спорное жилое помещение, личных вещей ответчика в квартире нет, обязанностей по оплате ЖКУ он не несет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на судебный запрос из военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино МО, согласно которому, ответчик, состоящий на учете с ДД.ММ.ГГ., по месту своей регистрации не проживает, по повесткам не является.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не порождает его право на пользование квартирой.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что <...> дети лишены возможности самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами и для приобретения <...> права пользования жилым помещением не требуется его фактическое вселение в жилое помещение, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик после достижения совершеннолетия не выразил своего желания проживать в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ