Решение по делу № 2-5820/2022 от 15.08.2022

№

УИД 41RS0№-87                    Копия

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года         город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи           Токаревой М.И.,

при секретаре                              Павалаки А.И.,

с участием ответчика Бондарь Н.А. и ее представителя Кишаменова Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бондарь Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Бондарь Н.А. задолженность в размере 467401,72 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № (4663405887), по условиям которого получила кредит на сумму 340 397,54 под 14,9/49 % годовых сроком на 289 дней. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАОО «Совкомбанк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 июля 2022 года составляет 467401,72 рублей. Требования истца об изменении срока кредита и о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.

    Истец в судебное заседание не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик и ее представитель с требованиями о взыскании процентов не согласились, указав, что из представленного расчета не понятно, было ли начисление пени или нет. Если было начисление пени, то она не может быть взыскана ввиду действующего моратория на взыскание неустоек и иных штрафных санкций. Проценты не могут быть взысканы, т.к. при оформлении кредита сотрудник истца ввел ответчика в заблуждение относительно размере ежемесячного платежа. Так, при заключении кредита сумма ежемесячного платежа составляла 7000 рублей, а потом эта сумма изменилась на 15000 рублей. Ответчик пенсионер, таких денежных средств у нее было, поэтому она перестала погашать задолженность по кредиту.

    Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Н.А. заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № (4663405887), по условиям которого получила кредит на сумму 340 397,54 под 14,9/49 % годовых сроком на 289 дней.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАОО «Совкомбанк».

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Требования истца об изменении срока кредита и о возврате задолженности по кредиту исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2021 года судебный приказ от 14 мая 2021 года отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; проверен судом, является математически верным, условиям заключенного между сторонами договора не противоречит.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы штрафных санкций и порядок их применения, и действовали в его рамках.

Условия договоров заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование займом имеют разную правовую природу - проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом начисленная неустойка не охватывает период моратория, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют, а следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бондарь Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Бондарь Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (4663405887) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 401,72 рублей, расходы по госпошлине – 7874,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      подпись                     М.И. Токарева

Копия верна, судья                                 М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №