Решение по делу № 2-1040/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1040/2019                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием истца Морозова С.В.,

представителя истца - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова С. В. к Морозовой Н. В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Шиляева Ольга Григорьевна,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился с иском к Морозовой Н.В. об установлении факта принятия наследства, мотивируя заявленные требования тем, что его родители ФИО2 и Морозова Н.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Наследниками первой очереди после смерти отца являются он, дочь наследодателя Морозова Н.В., жена Морозова Н.В. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался. Его мать Морозова Н.В. продолжала проживать в квартире, несла расходы по ее содержанию, тем самым совершила действия по принятию наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Морозова Н.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения - <адрес>. В течение срока, установленного для принятия наследства, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение наследственным имуществом, систематически проживал в квартире, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ устранил порыв трубы отопления, произвел ремонт поврежденной трубы батареи. После получения выписки из ЕГРН ему стало известно, что единственным собственником квартиры значится ответчик. Просит установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г. на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти Морозовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, установить факт принятия им наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Шиляева О.Г.

В судебном заседании истец Морозов С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что его родителям ФИО2 и Морозовой Н.В. принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации квартира, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, в квартире продолжала проживать мать Морозова Н.В., несла расходы по ее содержанию. Он и его сестра Морозова Н.В. на момент открытия наследства в квартире не проживали. При жизни матери вопрос о принятии наследства после смерти отца не ставился. После смерти матери Морозовой Н.В. открылось наследство в виде принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение. В феврале 2019 г. он предложил ответчику решить вопрос по оформлению наследства, оплатить долги по коммунальным платежам, попросил сестру выдать ему комплект ключей от квартиры, куда он приходил, следил за ее сохранностью, проживал в квартире по 2-3 дня. Сестра предложила подождать полгода с оформлением наследства, заполнила бланки квитанций, которые он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв трубы в спорной квартире, он пригласил в квартиру работника управляющей компании, оплатил расходы по проведению ремонтных работ. Понесенные расходы ответчик не возместила. В июне 2019 г. ему стало известно, что ответчик оформила квартиру в свою собственность. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Карепов М.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что в установленный законом срок для принятия наследства, истец совершил действия по фактическому принятию наследства, принял меры к сохранению наследственного имущества, за свой счет произвел ремонт внутриквартирного оборудования.

Ответчик Морозова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она вступила в права наследования по закону, подав заявление нотариусу. Она собрала необходимый пакет документов для обращения к нотариусу, сообщила нотариусу о наличии наследника первой очереди, истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Действий по фактическому принятию наследства истец не совершал. По просьбе истца после смерти родителей она выдала ему комплект ключей от квартиры, но в квартире он не проживал, расходов по оплате долгов не нес. Она известила истца об аварийной ситуации в спорной квартире, поскольку не смогла найти свой комплект ключей от квартиры, после чего возместила ему расходы на проведение ремонтных работ.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Шиляева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает мастером участка управляющей компании «Дземги». <адрес> находится на обслуживании УК «Дземги». Поступила заявка о произошедшей аварийной ситуации, в службе технадзора сообщили телефон истца. В квартире он произвел замену стояка центрального отопления, по заказу истца установил радиатор, который приобрел истец. За выполнение работы истец оплатил ему сумму 3000 рублей.

Свидетель ФИО8, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. После смерти родителей истца и ответчика осталось наследственное имущество, в т.ч. квартира по <адрес>. После смерти родителей ответчик по просьбе истца предоставила ему комплект ключей от квартиры родителей, разрешила ему проживать в квартире, пользоваться ей. Весной 2019г. произошло затопление спорной квартиры. По просьбе жены он позвонил истцу, попросил предоставить ключи от квартиры, затем этим вопросом занимался истец.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что являлся воспитанником матери ответчика, из окон его квартиры видны окна спорной квартиры. После смерти Морозовой Н.В. в <адрес> никто не проживал, по вечерам свет в квартире не горел. В июне 2019 г. в квартире стали открывать окна.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что являлась подругой матери ответчика. После смерти родителей истца и ответчика в спорной квартире никто не проживал, со слов ответчика ей известно, что на время ключи от квартиры у нее брал истец, которого лишь раз пригласили в квартиру в связи с произошедшей аварийной ситуацией. В квартире истец не проживал.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является подругой ответчика. Уход за родителями в период их болезни осуществляла ответчик. После смерти родителей ответчик присматривала за квартирой, вносила платежи, оформила наследственные права на имущество после смерти отца и матери. В марте 2019 г. она явилась свидетелем телефонного разговора ответчика, в котором Морозова Н.В. говорила о том, что отдала денежные средства за работу по устранению аварийной ситуации.

Свидетель ФИО12, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится супругой истцу. После смерти родителей истец предлагал сестре оформить наследство, но ответчик просила подождать. С тем, чтобы осуществлять присмотр за квартирой, истец просил ответчика предоставить ему комплект ключей от квартиры. В марте 2019 г. истцу позвонили и сообщили о том, что из спорной квартиры льется вода. При осмотре было установлено, что в квартире, расположенной этажом ниже, через перекрытие между этажами происходит течь, требуется замена трубы. Расходы на приобретение материалов и проведение ремонтных работ несли они с истцом. Понесенные расходы ответчик не возмещала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Шиляевой О.Г., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя - Морозова Н. В.. В наследство заявлено – ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями, автомобиль марки <данные изъяты> г.в., вклад в ПАО Банк ВТБ с причитающими процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Морозовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № на наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из справки МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства в <адрес> значилась зарегистрированной по месту жительства ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью), которая доводилась супругой наследодателю, что подтверждается сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая вышеизложенное, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято его дочерью Морозовой Н. В. в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, а также супругой наследодателя ФИО4 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку на день открытия наследства она имела регистрацию и проживала в спорном жилом помещении.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Так как Морозова Н. В. (дочь) и ФИО4 (супруга) являются наследниками одной очереди, суд находит их доли наследства равными, то есть каждому полагается по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После её смерти открылось наследство в виде 3/4 (1/2 + 1/4) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, являются дочь Морозова Н. В. (согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №) и сын Морозов С. В. (согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ОЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Шиляевой О.Г., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Морозовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь наследодателя Морозова Н. В.. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика Морозовой Н.В. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аварийная служба» поступила заявка от жильцов <адрес> на вызов аварийной бригады. При осмотре было установлено, что затопление квартиры происходит из вышерасположенной <адрес>.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Морозовым С.В. был приобретен товар на общую сумму 4 238 рублей, в т.ч. радиатор биметаллический.

Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО13 вышеуказанное оборудование было установлено в <адрес>, проведены ремонтные работы по замене радиатора, что подтверждается также фотоматериалами и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Морозов С.В., приходившийся сыном наследодателю Морозовой Н.В., и в силу положений ст. 1142 ГК РФ являющийся наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство в виде принадлежащей наследодателю доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на восстановление технического состояния жилого помещения путем замены радиатора отопления, проведения ремонтных работ по устранению течи в квартире.

С учётом того, что истец Морозов С.В. и ответчик Морозова Н.В. являются наследниками одной очереди, в связи с чем их доли наследства, открывшегося после смерти Морозовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признаются равными, то доля истца в праве собственности на спорное жилое помещение составляет - 3/8, доля ответчика – 5/8 (3/8 + 1/4).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Морозова С.В. обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г. на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на наследственное имущество, оставшееся после смерти Морозовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, установить факт принятия Морозовым С.В. наследства в виде 3/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова С. В. к Морозовой Н. В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Шиляевой Ольгой Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой Н. В. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Шиляевой Ольгой Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой Н. В. после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Морозовым С. В. наследства в виде 3/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                 Е.Г. Плотникова