Решение по делу № 33-9317/2021 от 13.09.2021

Дело № 33-9317/2021

                            91RS0009-01-2021-001469-04

                        Судья Каменькова И.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Романовой Л.В., при секретаре Абкаировой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Маленкина Сергея Александровича и Маленкина Дениса Александровича к Маленкину Александру Михайловичу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе Маленкина Сергея Александровича и представителя Маленкина Дениса Александровича по доверенности – Чернецкого Романа Анатольевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 13.04.2021 г. иском истцы ссылались на то, что приняли наследство после смерти их <данные изъяты> ФИО16 которая умерла 06.07.1994 г., указали, что при жизни их мать и отец – ответчик по делу приобрели квартиру <адрес> квартира зарегистрирована на имя ответчика, в данной связи просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону в <данные изъяты> доле квартиры за каждым.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении требований иска.

По доводам апелляционной жалобы заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда Маленкин А.М. и его представитель по доверенности – Суровцева С.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по несостоятельности доводов, подали в судебном заседании письменные возражения.

Маленкин С.А. и Маленкин Д.А. извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли, любого ходатайства суду не заявили.

Представитель Маленкина Д.А. по доверенности – Чернецкий Р.А. адвокат Яковенко В.В. просил разбирательство по делу отложить, в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как причина отложения – участие в ином деле в арбитражном суде признана неуважительной, такое поведение представителя по доверенности не может признаваться добросовестным, разбирательство судом по делам не может быть поставлено в зависимость от количества дел, по которым представитель принимает участие, информация о деле отправлена сторонам и их представителям 15.09.2021 г., с того же времени информация опубликована на сайте суда, неявка самих Маленкина С.А. и Маленкина Д.А. не препятствует разбирательству по делу по их апелляционной жалобе.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям стороны, судебная коллегия считает решения суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из особенностей Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», согласно которому квартира в порядке приватизации переходит в собственность всех проживающих членов семьи, поскольку умершая <данные изъяты> не проживала с ответчиком, квартира была приватизирована одним ответчиком, иного не установлено и заинтересованными лицами не оспорено, <данные изъяты> доля квартиры не может быть супружеской долей <данные изъяты>

Также в судебном заседании ответчик представил судебной коллегии документы тому, что <данные изъяты> - ФИО17 которая умерла 06.07.1994 г., зарегистрировала 12.01.1988 г. брак с ответчиком, не расторгнув предыдущий брак с ФИО18 актовая запись о браке № от 13.03.1976 г., в указанной связи исключается применение семейного законодательства к правоотношениям ФИО19 которая умерла 06.07.1994 г., и ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта, иные доводы об увеличении площади квартиры с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м за счет личных денежных средств матери не являлись обоснованием иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маленкина Сергея Александровича и представителя Маленкина Дениса Александровича по доверенности – Чернецкого Романа Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 октября 2021 г.