Решение по делу № 33а-1287/2019 от 15.01.2019

Судья: Сташкова Ю.С.                         № 33А- 1287

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Михеевой С.Н., Бегуновича В.Н.,

при секретаре: Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 ноября 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Швалева Александра Анатольевича о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты> и № <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Швалев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-9942/2008 от 27.11.2008 и по делу № 2-9941/2008 от 27.11.2008, в отношении него возбуждены: исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 4 687 515,79 руб., и исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 5 382 679,97 руб.

Полагает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек в декабре 2011 года, а исполнительные производства возбуждены 17.05.2017, спустя шесть лет, после истечения указанного срока.

Считает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен взыскателем, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительные производства.

Он обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области с письменным заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 17.05.2017 в отношении него и отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, и установленные ограничения. Данное заявление получено адресатом 05.09.2018. С материалами исполнительных производств и ответом ознакомлен 08.10.2018.

Считает, что в отношении него должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка незаконно совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, поскольку он с 14.07.1989 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского района г. Новокузнецка, имущество на территории Центрального района г. Новокузнецка у него отсутствует.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 ноября 2018 года требования Швалева А.А. удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецку УФССП России по Кемеровской области от 17.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецку УФССП России по Кемеровской области от 17.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> признаны незаконными.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что возражения и доводы судебного пристава-исполнителя судом не исследованы и не оценены объективно.

Кроме того, считает, что доводы административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты> и № <данные изъяты> возбуждены незаконно, опровергаются материалами и обстоятельствами дела.

Настаивают, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 17.05.2017 были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Центрального районного суда г. Новокузнецка по делам № 2-9941/2008, № 2-2-9942/2008 соответственно, между тем, Центральный районный суд г. Новокузнецка пришел к выводу о незаконности возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, поскольку исполнительные документы предъявлены с нарушением территориальной подведомственности.

На апелляционную жалобу Швалевым А.А. принесены возражения.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представляющая интересы административного истца Кабакова О.П. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. Швалевым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении указав, что исполнительные листы предъявлены для принудительного исполнения с пропуском установленного срока. В связи с чем возбуждение исполнительных производств является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, полагает, что при вынесении решения в указанной части судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда материалам дела не соответствуют, нормы материального права применены неправильно.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 1-3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании решения (заочного) Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2008 по делу № 2-9942/08 (л.д. 95-98) 05.08.2009 был выдан исполнительный лист (л.д. 166), о взыскании солидарно со Швалева А.А., Швалевой О.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору, включая основной долг в сумме 4 035 475, 71 руб., проценты за пользование кредитом 300 402, 32 руб., неустойку в сумме 333 407,42 руб., гос. пошлины в сумме 20 000 руб.

Из представленного исполнительного листа следует, что он был предъявлен в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району 20.08.2009 № 50279, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 22.08.2009 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Швалева А.А. (л.д. 103), которое было окончено постановлением от 25.09.2012 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 104). В ходе исполнительного производства произведено частичное исполнение требований исполнительного документа в размере 1 769,66 руб., о чем имеется указание на исполнительном документе.

На исполнительном документе имеется отметка о предъявлении исполнительного листа в ОСП по Кубышевскому району г. Новокузнецка 05.02.2014 № 4272/14/16/42. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 06.02.2014 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Швалева А.А. (л.д. 109), которое было окончено постановлением от 25.09.2014 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 110). Сведения об исполнении отсутствуют.

На исполнительном документе имеется отметка о предъявлении исполнительного листа в ОСП по Кубышевскому району г. Новокузнецка 22.04.2015 № 14962. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 24.04.2015 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Швалева А.А. (л.д. 116), которое было окончено постановлением от 25.03.3016 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 117). В ходе исполнительного производства произведено частичное исполнение требований исполнительного документа в размере 4 182,92 руб., о чем имеется указание в постановлении об окончании исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя Банк ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником ОА АКБ «Банк Москвы» (л.д. 165) исполнительный лист был предъявлен в ОСП по центральному району г. Новокузнецка 12.05.2017 № 30295. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 17.05.2017 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Швалева А.А. (л.д. 168). Указанное исполнительное производство было окончено постановлением от 09.10.2018 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 205).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку в связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию, в соответствии ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа исчисляется с момента его возвращения взыскателю, вопрос о законности возбуждения исполнительного производства имеет правовое значение для разрешения вопросов, связанных с исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем требования подлежат разрешению по существу, поскольку затрагивают права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из указанно следует, что с момента вступления решения суда в законную силу в течение срока для его предъявления исполнительный документ был неоднократно предъявлен для принудительного исполнения, с момента предъявления исполнительного документа срок предъявления прерывался, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не подлежало зачету, новый срок подлежал исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С учетом указанных обстоятельств, срок для предъявления исполнительного документа не момент его предъявления в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 12.05.2017 не истек.

Не могут свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительно производства доводы о предъявлении исполнительного документа не по месту жительства должника.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ст. 33 и ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть возбуждено судебным приставом-исполнителем и исполнительные действия совершены по месту нахождения одного из солидарных должников. Из представленных доказательств следует, что солидарный должник Швалева О.С. проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Исполнительный документ в отношении Швалевой О.С. был одновременно предъявлен в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка (л.д. 40 т. 2), было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 17.05.2017, о чем имеются сведения о Банке банных исполнительных производств, сведения которого являются общедоступными.

Указанное не было принято во внимание судом при рассмотрении дела, выводы суда о пропуске срока на предъявления исполнительного документа по мотивам предъявления исполнительного документа не по месту жительства должника, основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут быть признаны обоснованными.

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку Швалев А.А. не являлся основным заемщиком по кредиту, поскольку указанное не имеет правового значения для разрешения вопроса о месте совершения исполнительных действий и вопроса об исчислении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017 № <данные изъяты> в отношении должника Швалева А.А. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В части удовлетворения судом требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется, поскольку представленные административным ответчиком доказательства не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Из представленных доказательств следует, что исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Швалева А.А. было возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> выданного 19.06.2013 (л.д. 134-137) на основании решения (заочного) Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2008 по делу № 2-9941/08 (л.д. 91-94) о взыскании солидарно со Швалева А.А., Швалевой О.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору, включая основной долг в сумме 4 601 269,88 руб., проценты за пользование кредитом 350 699,61 руб., неустойку в сумме 410 710,48 руб., гос. пошлины в сумме 20 000 руб.

Из представленного исполнительного листа следует, что он впервые был предъявлен в ОСП по Куйбышевскому г. Новокузнецка и Новокузнецкому району 04.07.2013 № 50279, в последующем предъявлялся в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка 22.04.2015. Исполнительные производства были окончены по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Предъявленный исполнительный документ не содержит сведений о том, что указанный документ является дубликатом. Соответственно, выводы суда о том, что предъявленный исполнительный документ с момента вступления решения с законную силу 08.12.2008 впервые предъявлен на исполнение 04.02.2013, т.е. за пределами установленного законом срока являются правильными.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлены сведения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Не представлено таких доказательств также и в ходе рассмотрения дела.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2013 в удовлетворении заявления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Иных сведений об обращении заинтересованных лиц о выдаче дубликата исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, согласно сведениям Центрального районного суда г. Новокузнецка исполнительный лист № <данные изъяты> в 2013 году по учету выданных исполнительных листов в суде не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (п. 1).

При казанных обстоятельствах, принимая во внимание. что предъявленный исполнительный документ не содержит сведения о фамилии и инициалах должностного лица, подписавшего исполнительный документ, т.е. не соответствует требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, предъявлен по истечение срока на его предъявления, не содержит сведений о том, что исполнительный лист является дубликатом, а равно не представлено сведений о восстановлении срока на предъявления исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось, однако нарушение требований ст. 31 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство было возбуждено, что обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и повлекшим нарушение прав административного истца.

Представленная административным ответчиком копия исполнительного документа от 05.08.2009 дело № 2-2-9941/08 не опровергают правильности выводов суда, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании иного исполнительного документа, который являлся предметом судебной оценки по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что с учетом сведений о состоянии здоровья, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется. Неправильное применение судом норм материального права при оценке незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства по мотивам предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий не повлекли неправильные выводы суда, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 ноября 2018 года в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> отменить, в отмененной части принять по делу новое решение: в удовлетворении требований Швалева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка № <данные изъяты> в отношении должника Швалева Александра Анатольевича отказать,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: