Решение по делу № 33-329/2023 (33-4261/2022;) от 28.12.2022

Судья Леккерева И.С. № 33-329/2023 (33-4261/2022)

10RS0013-01-2022-001114-85

2-713/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2022 г. по иску Петровской А. В. к Фигуровскому В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Ответчик Фигуровский В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако там
не проживает и членом ее семьи не является. На основании чего истец просила признать Фигуровского В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Заочным решением суда иск удовлетворен. Фигуровский В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....),
(.....). Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

С таким решением не согласен прокурор, в апелляционном представлении просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
В обоснование своей позиции указывает, что рассмотрение дела по правилам заочного производства возможно только в случае надлежащего уведомления ответчика
о судебном заседании. Адрес регистрации ответчика не является его местом жительства, о чем было достоверно известно суду. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и его отказе от прав на это жилое помещение. В виду ненадлежащего извещения о судебном заседании ответчик был лишен прав, предусмотренных ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, чем нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возвращение судебного извещения, адресованного ответчику, в связи
с истечением срока его хранения не образует указанной совокупности и является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении апелляционного представления на указанное заочное решение суда установлено, что ответчик Фигуровский В.В. извещался о рассмотрении дела путем направления ему почтовых уведомлений по адресу его регистрации, однако они не были получены адресатом и возвратились отправителю по иным обстоятельствам.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Следовательно ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лахтина К.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Ответчик Фигуровский В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, согласно поступившей телефонограмме сообщил, что по месту регистрации (.....), он не проживает, фактически живет по адресу: (.....).

Судом апелляционной инстанции о дате судебных заседании ответчик извещался телефонограммами, а также по указанным адресам выше адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что Фигуровский В.В. за получением судебной корреспонденции
в почтовое отделение связи по месту жительства и по месту регистрации не является, уважительных причин невозможности ее своевременного получения не представлено, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции телефонограммой, судебная коллегия полагает, что неявка ответчика Фигуровского В.В. в суд апелляционной инстанции не является препятствием
к рассмотрению дела учитывая положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Петровская А.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия Фигуровский В.В. постоянно с ХХ.ХХ.ХХ имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: (.....).

Исходя из документов по приватизации, представленных по запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ХХ.ХХ.ХХ, данное жилое помещение было передано ФИО1. в собственность в порядке приватизации ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ квартира перешла в собственность ФИО2., а затем по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ - в собственность Фигуровской М.А. и Фигуровского И.И. (племянники ответчика)

Ответчик Фигуровский В.В. ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи собственников жилого помещения.

ХХ.ХХ.ХХ квартира была продана Аниновской О.М.

ХХ.ХХ.ХХ истец Петровская А.В. приобрела данное жилое помещение у Аниновской О.М.

Как следует из справки о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ, выданной администрацией Нововилговского сельского поселения, члены семьи Фигуровских сняты с регистрационного учета до ХХ.ХХ.ХХ, однако ответчик Фигуровский В.В. сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) (.....), в настоящее время является личной собственностью Петровской А.В.

Ответчик Фигуровский В.В. членом семьи истца не является. Был вселен в жилое помещение как член семьи бывших собственников, приобретших квартиру по договору купли-продажи.

Какого-либо соглашения о предоставлении Фигуровскому В.В. спорного жилого помещения не принималось, ответчик Фигуровский В.В. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производил.

Закон не возлагает на истца как нового собственника жилого помещения обязанности по сохранению за ответчиком права пользования спорной квартирой.

При установленных обстоятельствах, регистрация Фигуровского В.В.
в квартире, принадлежащей истцу ПетровскойА.В., ущемляет права собственника в распоряжении имуществом, на основании чего, суд считает, что иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу судебного решения. Таким образом, исковые требования о снятии Фигуровского В.В. с регистрационного учета являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия
от 25 октября 2022 г. отменить, принять по настоящему делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Признать Фигуровского В. В.ича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), (.....).

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи