Решение по делу № 2-177/2015 (2-2200/2014;) от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2015г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2015 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «<данные изъяты> ФИО3, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления в части и об истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский о признании незаконным постановления в части и об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пожизненное наследуемое владение – участок площадью 37 га., целевое назначение рыбоводство (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Межевание истец не делал. Земельный участок с кадастровым номером № относится к ранее учтенным объектам недвижимости, сведения о которых внесены в ГКН без определения их местоположения на местности, то есть без определения координат характерных точек его границ, что допускается указанным законом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКП «Кадастровая плата» по <адрес> с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровая плата отказа в выдаче кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в кадастровую палату о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФКП приняла решение внести сведения как ранее учтенный земельный участок, а также выдали заключение о расположении земельного участка в кадастровом квартале. Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – рыбоводство. В процессе постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с координатами выяснилось, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, уточненной площадью 598273 кв.м., разрешенным использованием – для размещения фермерского хозяйства, правообладатель ФИО3 (собственность, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), со статусом «ранее учтенный». В отношении части земельного участка с кадастровым номером № установлено обременение – право аренды (20 лет) в пользу ООО «<данные изъяты>» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления государственного учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 63-26-118/11а-4246, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 623319 кв.м., снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду его раздела на земельные участки с кадастровым номером №, уточненной площадью 598273 и с кадастровым номером №, уточненной площадью 25046 кв.м. и право которых зарегистрировано в установленном порядке.

Распоряжением Администрации муниципального района <адрес> Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> был утвержден проект границ земельного участка, относящегося к категории – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 598273 кв.м., предоставляемого в аренду. На основании Распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты> был предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 623319 кв.м. В связи с данными обстоятельствами произошло наложение земельных участков с кадастровым номером №, уточненной площадью 598273 и с кадастровым номером №, уточненной площадью 25046 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370000 кв.м. В связи с чем, истец не может пользоваться земельным участком площадью 37 га, целевое назначение рыбоводство предоставленным ему в собственность. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка.

Истец является законным владельцем указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, заключенный Договор между указанными лицами является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям: договор был заключен без волеизъявления продажи земельного участка Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> а также не была соблюдена процедура опубликования информации о продаже земельного участка, т.е. был установлен приоритет для ООО «<данные изъяты>». В последствии между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сделка, заключенная между ООО «<данные изъяты>» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> недействительной (ничтожной), то и сделка между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, также является недействительной (ничтожной). В связи с этим владение указанным земельным участком ответчиком ФИО3 является незаконным.

Кроме того, истец обращался в суд с заявлением об истребовании из незаконного пользования земельного участка, которое в последствии было оставлено без рассмотрения. Представителем Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> было предоставлено Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков», из которого стало известно, что у ФИО5 изъяли земельный участок площадью 37 га. на землях <адрес>. О данном Постановлении ФИО5 узнал только ДД.ММ.ГГГГ До этого времени в материалы вышеуказанного дела архивным отделом муниципального района <адрес> была предоставлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что в документах архивного фонда Администрации ФИО4 <адрес> имеется Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для организации крестьянского (фермерского) хозяйства». Кроме того, в данной справе сказано, что предоставить сведения об изъятии у ФИО5 в 1992-2008 гг. земельного участка площадью 37 га, расположенного в <адрес>, а также графический материал земельного участка в натуре не предоставляется возможным, так как в документах архивного фонда Администрации <адрес>, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> за 1992-2004гг. указанные документы не обнаружены.

Земельный участок ФИО5 предоставлялся в пожизненное наследуемое владение, площадью 37 га, из которых 10 га сельскохозяйственных угодий, а 27 га водоема, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления. Так же в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 ФИО5 освобожден от уплаты земельного налога за землю в течение первых 5 лет. Так как земельный участок, в который входит водоем, был выделен ФИО5 для ведения рыбоводства, то для ведения деятельности ему необходимо было заниматься разведением рыбы в водоеме. Для чего покупался малек, откармливался, выращивался до определенных размеров и вылавливался для последующей продажи. На земельном участке вокруг озера ФИО5 в сентябре 1992 года разместил будку охраны, ангар для хранения рыбных снастей, устроил мостки для ловли рыбы, причаливания лодок. 10 га сельхоз угодий использовались в целях размещения оборудования, строений необходимых для обеспечения деятельности.

В процессе рассмотрения дела истцом были заявлены уточненные исковые требования (л.д. 89-90), в соответствии с которыми просит суд:

- признать Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков» - недействительным в части изъятия земельного участка у ФИО5;

- признать Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский недействительным;

- признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к категории сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для размещения фермерского хозяйства площадью 623319 кв.м. недействительным;

- признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты>»;

- применить последствия недействительной сделки;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370000 кв.м., принадлежащий ФИО5, находящийся по адресу: <адрес>;

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков, расположенных п адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, уточненной площадью 598273 в полном объеме и частично с кадастровым номером № (от т. 109 до т. 1) согласно схеме расположения границ земельного участка на плане территории в кадастровых кварталах №), уточненной площадью 25046 кв.м., выполненных ООО ПКЦ «<данные изъяты>»;

- исключить из ГКН сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номерами № (от т.109 до т.1 согласно схеме расположения границ земельного участка на плане территории в кадастровых кварталах №), уточненной площадью 25046 кв.м. Погасить в ЕГРП регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 598273 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что узнал от руководителя КУМС <адрес> о том, что спорный земельный участок оформлен на другое лицо в 2007-2008 году. В 2010 году узнал о том, что земельный участок сдан в аренду ООО «<данные изъяты> так как они поставили на земельном участке будку и установили вывеску. В суд не обратился в связи с тем, что не знал собственника и в связи с наложением границ участков. Также пояснял, что использовал земельный участок с 1992 по 1997 год, а с 1997 года там находилась охрана, которая следила за порядком. При этом указал, что об изъятии земельного участка <адрес> узнал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности. В процессе рассмотрения дела предоставили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 126).

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Предоставили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 93-96), в соответствии с которым считают вынесенные постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ законными, изданными в соответствии и порядке, установленным действующим законодательством. Ссылку истца о наличии права на земельный участок считают несостоятельной, поскольку в материалах дела предоставлена ксерокопия копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» в которой отсутствует подпись уполномоченного лица, а именно главы администрации. Считают невозможным принятие данного документа в качестве доказательства, в связи с его ненадлежащим оформлением, а также отсутствием оригинала документа. Кроме того, ни в представленном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указан адрес земельного участка. Считают пояснения истца о предоставлении земельного участка ООО «<данные изъяты>», ранее предоставленного ФИО5 не основанными на материалах дела. Также указали на отсутствие в материалах дела доказательств тождественности земельных участков, предоставленных ФИО5 и ООО «<данные изъяты>». Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеются конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 102-103), в соответствии с которым не согласны с требованиями истца и считают постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принятым в соответствии с действующим законодательством. Обратили внимание суда на отсутствие в архиве постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанного правоустанавливающим документом в предоставленном истцом свидетельстве на право собственности на землю. Также указали, что сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в период времени с июня 1992 г. по декабрь 1993 г. в архивном фонде администрации муниципального района <адрес> не обнаружены. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ООО ПКЦ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> «Об отводе земельных участков для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ было решено отвести земельные участки для ведения крестьянского хозяйства, в том числе в соответствии с приложенным списком ФИО5 в размере 37 га. Заявителям было необходимо приступить к освоению земельных участков после установления границ в натуре и получения документов на право собственности землей.

ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 37 га., из которых 10 га. сельскохозяйственных угодий. Свидетельство было выдано на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, в материалы дела была предоставлена ксерокопия копии постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

Оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, а в соответствии с архивной справкой архивного отдела Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) указали, что данный документ в архивном фонде не обнаружен.

Кроме того, установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> «Об изъятии земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), принятом на основании решения земельно-депутатской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 39 п. 9 Земельного кодекса РФ было решено изъять земельные участки в фонд перераспределения района, как неиспользуемые в течение одного года, в том числе земельный участок ФИО5 площадью 37 га. на землях <адрес>.

Также судом установлено, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка и указана ст. 39 ЗК РФ, регулирующая «сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения», вместо ст. 39 ЗК РСФСР, действующего на момент принятия постановления и регулирующей «основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды».

Согласно п. 9 ст. 39 ЗК РСФСР (в редакции № 1 от 25.04.1991 года) право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками прекращается полностью или частично в случаях неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса.

Также указано, что пункты 6 и 9 части первой статьи 39 ЗК РСФСР не распространяются на право пожизненного наследуемого владения землей граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, а также граждан, использующих земельные участки для садоводства и огородничества, в течение трех лет с момента предоставления земельного участка. Пункт 3 может быть применен к гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, только при добровольном отказе от его ведения.

Истец не согласен с принятым постановлением об изъятии земельного участка, так как не получал данного постановления, не знал о нем, а также в процессе рассмотрения дела пояснял, что занимался крестьянским (фермерским) хозяйством на переданном ему земельном участке с 1992 года по 1997 год, разводил малька, в связи с чем п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗК РСФСР к нему не применим.

В тоже время истец не смог предоставить суду доказательства разведения малька, указал, что этому свидетельствует нахождение на озерах помостов, а также не смог предоставить доказательства регистрации и ведения деятельности в качестве председателя крестьянского (фермерского) хозяйства. Указал, что документы были украдены у него из квартиры, при этом согласно справке Следственного управления УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано на кражу из квартиры истца в 2005 году только шубы, денежных средств и ювелирных изделий, а указание на какие-либо документы отсутствует.

Также истец указал, что документы по крестьянскому (фермерскому) хозяйству передавались его бухгалтером в администрацию сельского поселения Хилково, однако сведения о ее работе в хозяйстве предоставить не может, так как у него обокрали квартиру.

Судом были направлены соответствующие запросы, однако согласно справке ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), справкам архивного отдела Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), справки ГБУСО «ЦГАСО» Управления государственной архивной службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), справки Администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), справки Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) сведения о регистрации и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 отсутствуют.

Таким образом, суду не были представлены надлежащие доказательства деятельности истца в качестве председателя крестьянского (фермерского) хозяйства и использования предоставленного ему земельного участка.

Также истцом были предоставлены трудовые соглашения, одно из которых от 01.11.1992г., другое без указания даты и коммерческое соглашение с работниками фермерского хозяйства ФИО5, однако истец в судебном заседании указал, что какие-либо сведения в налоговые и пенсионные органы о работниках хозяйства не предоставлял, что трудовых книжек не имеется, так как работник умер, а сведений в пенсионном фонде не имеется, так как работник не дожил до пенсии.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, судом установлено, что истец ссылается на ст. 256 ГПК РФ, регулирующую срок обращения с заявлением по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и данный срок составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Однако из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., судом было установлено, что истец узнал от руководителя КУМС ФИО4 <адрес> о том, что спорный земельный участок оформлен на другое лицо в 2007-2008 году. В 2010 году узнал о том, что земельный участок сдан в аренду ООО «<данные изъяты> так как они поставили на земельном участке будку и установили вывеску. В суд не обратился в связи с тем, что не знал собственника и в связи с наложением границ участков. При этом указывал, что об изъятии земельного участка узнал только ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям и срок обращения с заявлением о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как истцу стало известно об оформлении его земельного участка на друге лицо в 2007-2008 году, при этом он имел возможность обращения в соответствующие органы для определения действительности его права на земельный участок и определения собственника спорного земельного участка, но не сделал этого без уважительных причин. В 2010 году истец увидел, что земельный участок на правах аренды использует ООО <данные изъяты>», однако также не обратился за оспариванием их прав и не предъявил имеющиеся у него документы на земельный участок. Также при вынесении решения судом учитывается, что истцом не были предоставлены надлежащие доказательства использования спорного земельного участка и деятельности в качестве председателя фермерского хозяйства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не просит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 56, 67, 188, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, ст. 39 ЗК РСФСР, ст.ст. 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО <данные изъяты>», ФИО3, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский о признании незаконным постановления в части и об истребовании из незаконного владения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 16.03.2015 года.

Судья: Челаева Ю.А.