Решение по делу № 2-2327/2018 от 28.05.2018

24RS0033-01-2018-001863-50

дело №2-2327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчиков Шепелевой Л.Н.,

Толмачевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шепелевой Л.Н., Толмачевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Шепелевой Л.Н., Толмачевой В.М. задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в размере 700000 рублей, из которых 562136 рублей 42 копеек – основной долг, 137863 рублей 58 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО КБ Восточный» и Шепелева Л.Н. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 27 февраля 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил Шепелевой Л.Н. денежные средства в размере 587732 рубля на срок 48 месяцев. Кредитный договор обеспечен договором поручительства с Толмачевой В.М., сроком до 27 февраля 2023 года. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако должник свои обязательства по указанному договору не исполняет. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061 (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 844694 рубля 58 копеек. Поскольку ответчики до настоящего времени надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, это привело к образованию задолженности, при этом задолженность по процентам (за период с 29 сентября 2015 года по 18 ноября 2016 года) истец уменьшил до 137863 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шепелева Л.Н., Толмачева В.М. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривали, суду пояснили, что в настоящее время у них отсутствует возможность платить кредит, в связи с болезнью. Шепелева Л.Н. просила не взыскивать сумму задолженности с поручителя.

Толмачева В.М. в письменных возражениях (л.д.73) просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований к ней (как поручителю) отказать, мотивируя тем, что в договоре поручительства, срок поручительства не установлен, последний платеж Шепелевой Л.Н. внесен 30 сентября 2015 года, а исковое заявление подано 21 мая 2018 года.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и Шепелевой Л.Н. путем оформления анкеты-заявления был заключен кредитный договор № на сумму 587732 рубля, с уплатой 10 процентов годовых до изменения ставки и 25 процентов годовых после изменения ставки (по истечении шести месяцев процентная ставка изменяется по решению уполномоченного органа), сроком на 96 месяцев (до 27 февраля 2022 года) (л.д.10-21).

Из раздела «Данные о кредите» заявления от 27 февраля 2014 года следует, что днем платежа является 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 8917 рублей, после изменения ставки – 14226 рублей 20 копеек; неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Шепелевой Л.Н. кредитному договору, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.20). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В обеспечение обязательств Шепелевой Л.Н. по кредитному договору
№ от 27 февраля 2014 года ОАО КБ «Восточный», в тот же день с Толмачевой В.М. был заключен договор поручительства №№ (л.д.14-15).

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора установлено, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п 2.4 настоящего договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 587732 рубля, в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 27 марта 2014 года.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Шепелевой Л.Н., была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Шепелевой Л.Н. в данных документах.Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 67419 рублей 12 копеек (в том числе основной долг погашен на сумму – 25595 рублей 58 копеек, проценты на сумму – 41823 рубля 54 копейки), последний платеж внесен 30 сентября 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Между ОАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому ОАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе в отношении должников Шепелевой Л.Н., Толмачевой В.М., сумма задолженности на дату уступки – 844694 рубля 58 копеек, в том числе, сумма основного долга – 562136 рублей 42 копейки, проценты – 282558 рублей 16 копеек, что подтверждается указанным договором (л.д.22-37), выпиской из приложения №1 (л.д. 22-23), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.26).

Шепелева Л.Н. была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Ответчиком Толмачевой В.М. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.73).

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от 27 февраля 2014 года, определен датой – 27 февраля 2022 года.

Договор поручительства, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и Толмачевой В.М. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со статьей 190 ГК Российской Федерации.

Установленное в п. 5.2 договора поручительства условие о действии поручительства до полного исполнения обязательства по договору, не является таким условием.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Исходя из юридически значимых по делу обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания считать поручительство прекращенным по пункту 6 статьи 367 ГК РФ, независимо от того, предъявлялись ли Банком требования к заемщику и поручителям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указал, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход в толковании названной нормы отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.

В данном случае, ООО «ЭОС» предъявил требования к заемщику и поручителю в пределах действия кредитного договора, а, следовательно, и договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение названного срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Поскольку очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком Шепелевой Л.Н. 27 октября 2015 года, а названное обязательство не исполнено, что повлекло образование задолженности, а у истца в последующем возникло право требовать солидарно с поручителем исполнения обязательств.

Иск предъявлен 28 мая 2018 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения, в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 27 октября 2015 года по 28 мая 2017 года. Вместе с тем договор поручительства, заключенный ОАО КБ «Восточный» с поручителем Толмачевой В.М., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 28 мая 2017 года. Задолженность по основному долгу за период с 28 мая 2017 года составляет 473501 рубль 72 копейки (исходя из графика после изменения ставки, поскольку ставка изменилась по истечении шести месяцев), которая подлежит взысканию солидарно с поручителя Толмачевой В.М. и заемщика Шепелевой Л.Н.. При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и суммы просроченной задолженности по основному долгу, исчисленных по состоянию на 18 ноября 2016 года, истцом, в отношении ответчика Толмачевой В.М. пропущен.

Кроме того, с заемщика Шепелевой Л.Н., помимо указанной суммы подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 88634 рубля 70 копеек, исходя из расчета: 587732 рубля (выдано) – 25595 рублей 58 копеек (погашено) – 562136 рублей 42 копейки, из которых солидарно с поручителем взыскано - 473501 рубль 72 копейки.

А также с ответчика Шепелевой Л.Н. подлежат взысканию заявленные к взысканию проценты, за период с 29 сентября 2015 года по 18 ноября 2016 года, в размере 137863 рубля 58 копеек. Расчет взыскиваемых процентов ответчиком Шепелевой Л.Н. не оспаривается, согласно расчету проценты за указанный период времени составляют 145892 рубля 83 копейки, однако, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

Доводы ответчиков о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут служить основанием для освобождения их от уплаты кредитной задолженности, право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, нарушение обязательств по договору, ответчиками не оспаривается.

Общая сумма, взыскиваемая с ответчиков, составила 700000 рублей (473501 рубль 72 копейки + 88634 рубля 70 копеек + 137863 рубля 58 копеек), следовательно, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца должна составлять 10200 рублей, из которых 3300 рублей 72 копейки подлежит взысканию единолично с ответчика Шепелевой Л.Н.. а 6899 рублей 28 копеек – солидарно с Шепелевой Л.Н. и Толмачевой В.М..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шепелевой Л.Н., Толмачевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шепелевой Л.Н., Толмачевой В.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 473501 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899 рублей 28 копеек, а всего 480401 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста один) рубль.

Взыскать с Шепелевой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года, в размере 226498 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 72 копейки, а всего 229799 (двести двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова