Решение по делу № 2-982/2023 от 14.08.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001113-28

Дело 2-982/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ивановская область, г. Тейково 29 сентября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Москалевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Москалевой З.В. в пользу ООО «РВС» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2014 г. в размере 172770,9 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655,42 рубля.

Требования обоснованы тем, что 20.04.2014 между АО "ОТП Банк" (первоначальный кредитор) и Москалевой З.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в размере 187000 рублей на срок 24 месяца под 23,9 % годовых. Ответчица нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем, за период с 20.04.2014 г. по 25.12.2020 г. у неё образовалась задолженность в размере 172770,9 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования №04-08-04-03/36 от 13.12.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.12.2016 г.), заключенным между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 02.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания", перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021 г.

26.01.2021 г. Мировой судья судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с Москалевой З.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20.04.2014 г. в сумме 172770,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.02.2021 г. отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика не были получены денежные средства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания от 18.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "ОТП Банк".

Представитель истца ООО «РВС», будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Москалева З.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 42).

    Представитель третьего лица – АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 20.04.2014 года между АО "ОТП Банк" и Москалевой З.В. заключен кредитный договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 187000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

13.12.2016 г. между АО "ОТП Банк" и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/36, согласно которому права требования к должнику Москалевой З.В. по указанному договору займа перешли последнему (л.д. 14-18).

02.06.2021 Свеа Экономии Сайпрус Лимитед уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО "Региональная Служба Взыскания" (л.д.18оборот-19).

Как следует из содержания искового заявления Москалева З.В. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности 28.12.2020 г. Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.62-63).

Судебным приказом № от 26.01.2021 г. с Москалевой З.В. в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.04.2014 г. за период с 20.04.2014 г. по 25.12.2020 г. в сумме 172770,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,71 рубль (л.д. 68).

Определением мирового судьи от 16.02.2021 года судебный приказ № отменен по заявлению должника (л.д. 27, 70).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком Москалевой З.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 приведенного выше Постановления, указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По условиям договора займа № от 20.04.2016 заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Кредит предоставлен ответчику на срок 24 месяца, т.е. до 20.04.2016 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 21.04.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Москалевой З.В. задолженности по договору займа Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области 28.12.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.07.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 24).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Москалевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.