Решение по делу № 2-553/2020 от 23.05.2019

дело № 2-553/2020

уид 24RS0048-01-2019-006679-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Виктории Викторовны к индивидуальному предпринимателю Тузовскому Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Тузовскому Д.А. о взыскании суммы за товар в размере 138 408 рублей, убытков, понесенных за услуги доставки в размере 3 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что в связи с ремонтом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратилась к услугам дизайнера Орестовой Г. В начале августа 2018 года с дизайнером согласованно приобретение радиаторов, а также комплектующих к ним у ИП Тузовского Д.А. Выбор товара и его комплектация осуществлялась дизайнером с помощью официально размещенной информации о товаре в сети интернет. 06.08.2018 в адрес дизайнера ответчиком направлен счет № на оплату, который включал в себя стоимость следующего товара: радиатор стальной Гармония С40 2-500-10 1 шт., радиатор стальной Гармония С40 2-500-16 1 шт., радиатор стальной Гармония № 1 шт., радиатор стальной Гармония № 1 шт., кронштейн КР 2-90 RAL7043 8 шт., кронштейн КР 2-90 8 шт., комплект Гармония RAL7043 2 шт., комплект Гармония 2 шт., клапан терморегулирующий проходной Caiypso exact ? арт. 3452-02.00 4 шт., кран шаровой латунный ? прямой ВН-НР со сгоном бабочка ideal itap 8 шт., термоголовка DX (черная RAL 9005) арт. 6700-00.507 2 шт., термоголовка DX (черная RAL 9016) арт. 6700-00.500 2 шт., переходник ВН-НР ? ? Valtec 8 шт. Согласно указанному счету общая стоимость товара составила 138 408 рублей. 18.09.2018 на счет ответчика истцом внесена указанная сумма. В середине ноября со склада Овсянниковой В.В. получены два радиатора не соответствующие комплектации и условиям заказа. За услуги доставки товара истец оплатила 3 697 рублей. 20.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств. В связи, с чем считает, что с ответчика подлежит возврату сумма за товар, а также убытки. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Истец Овсянникова В.В., представитель истца Иваньков Ю.Г., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Тузовский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 45, 46).

Свидетель Орестова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что является дизайнером. Истец обратилась к ней и попросила помочь ей с дизайном квартиры по адресу: <адрес> и подобрать радиаторы. С истцом заключили договор об оказании дизайнерских услуг. Она нашла радиаторы в фирме производителя «КЗТО» по рекомендации знакомых. На официальном сайте КЗТО указан ближайший филиал в г. Новосибирск «Таймсиб». Она написала им электронное письмо, т.к. у них нет сайта. Выбирала радиаторы на сайте завода. Описала им план квартиры, отметила места, где должны стоять батареи, желаемые цвета, серию, и размеры. Все батареи должны были они рассчитать. Они произвели расчет секций для каждой комнаты, и прислали счет. В счете было указано серия, номенклатура и цвет радиатора. Она выбрала радиаторы «С 40», а секции радиаторов специалист рассчитал. Счет на оплату выставил менеджер этого магазина. Но прислали радиаторы с другой серии, количество секций не соответствует плану и заказу. Различие видно и по фотографиям, радиаторы серии «С 40» имеют другой внешний вид.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Овсянниковой В.В. (заказчик) и Орестовой Г.Ф. (подрядчик) заключён договор подряда № на выполнение проектных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

Заданием на проектирование предусмотрена, в том числе, установка открытых радиаторов (л.д. 38-40).

С помощью информации размещенной на сайте выбран следующий товар: радиатор стальной Гармония С40 2-500-10 1 шт., радиатор стальной Гармония С40 2-500-16 1 шт., радиатор стальной Гармония С40 2-500-18 RAL7043 1 шт., радиатор стальной Гармония С40 2-500-32 RAL7043 1 шт., кронштейн КР 2-90 RAL7043 8 шт., кронштейн КР 2-90 8 шт., комплект Гармония RAL7043 2 шт., комплект Гармония 2 шт., клапан терморегулирующий проходной Caiypso exact ? арт. 3452-02.00 4 шт., кран шаровой латунный ? прямой ВН-НР со сгоном бабочка ideal itap 8 шт., термоголовка DX (черная RAL 9005) арт. 6700-00.507 2 шт., термоголовка DX (черная RAL 9016) арт. 6700-00.500 2 шт., переходник ВН-НР ? ? Valtec 8 шт.

06.08.2018 ответчиком выставлен счет на оплату №, согласно которому общая стоимость вышеуказанного товара составила 138 408 рублей (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Овсянниковой В.В. на счет ИП Тузовского Д.А. перечислена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2018, выпиской по счету (л.д. 12, 13).

15.11.2018 со склада расположенного по адресу: <адрес>, истцом получен товар.

Согласно накладной №, акту № от 15.11.2018 услуги по организации доставки товара из <адрес> составили 3 697 рублей (л.д. 47,48).

Оплата услуг доставки произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2018 (л.д. 47).

В своем исковом заявлении Овсянникова В.В. указывает, что поставленный товар не соответствует комплектации и условиям заказа.

20.11.2018 Овсянникова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 138 408 рублей (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРИП Тузовский Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2013, основным видом деятельности которого является торговля водопроводным и отопительным оборудованием (л.д. 17-19).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, поскольку поставленный истцу товар не соответствует заказанному. Указанное подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Орестовой Г.Ф., которая пояснила, что радиаторы пришли другой серии, количество секций не соответствовало плану и заказу.

Каких-либо возражений о том, что поставленный товар соответствует условиям договора, ответчик не высказывал. Как установлено судом, указанный товар до настоящего времени находится у истца. Достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик просил вернуть ему поставленный и оплаченный товар, а истец отказывалась это сделать, суду не представлено. Какой-либо иной товар по счету № истцу не поставлялся.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы за товар в размере 138 408 рублей.

Также с ответчика в порядке возмещения убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг по доставке товара транспортной компанией в размере 3 697 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным, при этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 71 552 рубля 50 копеек, из расчета: (138 408 руб. + 3 697 руб.+ 1 000 руб.) х 50%.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 268 рублей 16 копеек (из них 3 968 руб. 16 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Виктории Викторовны к индивидуальному предпринимателю Тузовскому Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тузовского Дмитрия Александровича в пользу Овсянниковой Виктории Викторовны сумму за товар в размере 138 408 рублей, за услуги доставки товара 3 697 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 71 552 рубля 50 копеек, а всего 214 657 рублей 50 копеек.

Обязать Овсянникову Викторию Викторовну вернуть индивидуальному предпринимателю Тузовскому Дмитрию Александровичу товар два радиатора за счет средств и силами ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тузовского Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 268 рублей 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.