Решение по делу № 02а-1265/2022 от 15.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1265/2022 по административному иску Адаева Валерия Борисовича к Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании принять решение об исполнении обязательства РФ,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Адаева Валерия Борисовича к Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании принять решение об исполнении обязательства РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1265/2022 по административному иску Адаева Валерия Борисовича к Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании принять решение об исполнении обязательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Адаев В.Б. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании принять решение об исполнении обязательства РФ, в обоснование требований, ссылаясь на то, что он является отцом фио, убитого сотрудниками МВД адрес 30 августа 2013 года. По жалобе фио, поданной в Европейский Суд по правам человека 18 июля 2011 года был установлен факт нарушения положений статей 3 и 5 Европейской Конвенции о правах человека. После смерти фио Уполномоченным РФ при ЕСПЧ фио подписана декларация № 49750/11 от 24 октября 2019 года о дружественном урегулировании дела и покрытии ущерба выплатой компенсации материального и морального ущерба в размере сумма. ЕСПЧ принял условия указанной декларации о выплате компенсации и по результатам заседания, состоявшегося 03 сентября 2020 года вынес решение об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, при этом, суд был уведомлен о смерти заявителя жалобы, в связи с чем в адрес правопреемника – фио был направлен запрос о намерении поддержать требования и вступить в дело в качестве правопреемника. 07 апреля 2022 года он направил в Генеральную прокуратуру РФ заявление о выплате компенсации по решению ЕСПЧ, однако в выплате компенсации ему было отказано, в связи с тем, что он не является лицом, указанным в решении Европейского Суда в чью пользу взыскана компенсация. Полагает действия по невыплате компенсации незаконными, поскольку факт осуществления правопреемства ЕСПЧ был установлен, в том числе декларацией № 49750/11 от 24 октября 2019 года.

Административный истец и его представитель по устному ходатайству фио, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи , доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что фио 18 июля 2011 года подал жалобу в Европейский Суд по правам человека.

фио приходится сыном административному истцу Адаеву В.Б.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти серии I-ВЕ № 620933 от 06 ноября 2013 года следует, что фио умер 30 августа 2013 года.

09 сентября 2014 года Европейским Судом в адрес фио направлено письмо, в котором Европейский Суд подтверждает получение письма фио 19 июня 2014 года, в котором последний информировал суд о смерти фио, являющегося заявителем в жалобе. Европейский Суд также просит фио сообщить, поддерживает ли он жалобу.

17 октября 2014 года Адаев В.Б. направил в Европейский Суд заявление, в котором указал, что в полном объеме поддерживает жалобу поданную сыном.

Согласно заявлению представителя РФ при Европейском Суде по правам человека фио, Правительство РФ предлагает произвести выплату добровольно Адаеву В.Б., с целью обеспечения мирового разрешения дела, находящегося на рассмотрении Европейского Суда по правам человека в размере сумма, с целью покрытия любого и всего материального и нематериального ущерба, а также расходов и издержек, с учетом любых налоговых расходов, которые могут быть понесены заявителем.

Решением Европейского Суда от 03 сентября 2020 года по жалобе № 49750/11 фио против Российской Федерации» фио присуждена компенсация за материальный и нематериальный ущерб в размере сумма, подлежащая выплате Российской Федерацией. Судом принято к сведению мировое разрешение дела, достигнутое между сторонами, дело исключено из списка в соответствии со ст. 39 Конвенции.

11 марта 2022 года Генеральной прокуратурой РФ на обращение фио, поступившее из Минюста России дан ответ, согласно которому решением Европейского Суда по правам человека по жалобе № 49750/11 фио против Российской Федерации» сумма компенсации присуждена непосредственно заявителю – фио. В решении отсутствует указание на то, что Адаев В.Б. является заявителем или правопреемником умершего фио, в связи с чем произвести выплату компенсации по данному решению не представляется возможным. Также указано на то, что в случае наличия в решении суда ошибки в части указания получателя компенсации, необходимо обратиться непосредственно в Европейский Суд для внесения в решение соответствующих изменений с просьбой о признании правопреемником умершего фио После поступления уведомления о внесении соответствующих изменений в решение суда выплата компенсации будет осуществлена в установленном порядке согласно представленным реквизитам банковского счета.

07 апреля 2022 года Адаев В.Б. направил в Генеральную прокуратуру РФ заявление о выплате компенсации по решению ЕСПЧ.

20 мая 2022 года Генеральной прокуратурой РФ на обращение фио по вопросу выплаты компенсации по решению ЕСПЧ последнему сообщено, что ранее письмом от 11 марта 2022 года Адаеву В.Б. был разъяснен порядок действий для выплаты компенсации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывает на то, что основания для отказа в выплате присужденной Европейским Судом компенсации по жалобе фио в его пользу отсутствовали, поскольку производство по жалобе было продолжено после смерти фио, так как произошло правопреемство, правопреемником стал отец – Адаев В.Б.

Указом Президента Российской Федерации № 402 от 05 июля 2021 года "Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)" определено, что выплаты компенсаций, назначенных в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека осуществляются Генеральной прокуратурой РФ.

В соответствии со статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), Правилами 60 и 75 Регламента Европейского Суда и пунктом 5 Практической инструкции "О требованиях о справедливой компенсации" компенсация присуждается потерпевшей стороне. Заявитель, желающий получить справедливую компенсацию, должен предъявить соответствующее требование в Европейский Суд.

Согласно названным нормам и рекомендациям в компетенцию Европейского Суда не входит решение вопросов наследования. Данный Суд не обязан искать правопреемников умершего заявителя, в том числе из числа наследников, и рассматривает только заявления, поступившие к нему в установленном порядке.

Решение о признании лица правопреемником в процессе, принимается Европейским Судом по заявлению лица и с учетом конкретных обстоятельств. По результатам рассмотрения Европейским Судом принимается решение об удовлетворении соответствующего заявления, либо об отказе в его удовлетворении.

Если после смерти заявителя в Европейский Суд не поступает заявлений о вступлении в процесс в качестве правопреемника, ЕСПЧ на основании названных выше положений, а также пункта 1 (с) статьи 37 Конвенции принимает решение о прекращении производства по делу, поскольку компенсация не может присуждаться умершему лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку неисполнение Генеральной прокуратурой РФ решения Европейского Суда по правам человека от 03 сентября 2020 года по жалобе № 49750/11 фио против Российской Федерации» по заявлению о выплате присужденной компенсации в пользу фио являются законными и обоснованным, так как в соответствии со ст. 41 Конвенции справедливая компенсация присуждается потерпевшей стороне, т.е. лицу обратившемуся с жалобой, фио данным лицом не является, при этом, решение Европейского Суда об удовлетворении заявления фио о признании правопреемником фио в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт продолжения рассмотрения жалобы после смерти заявителя не может являться безусловным основанием для утверждения о произошедшем правопреемстве при отсутствии решения о таковом, с учетом взыскания компенсации в пользу умершего заявителя, а как следствие и для признания незаконными действий (бездействий) Генеральной прокуратуры РФ по невыплате присужденной компенсации, которые в полной мере соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Правилам Регламента Европейского Суда и Практической инструкции "О требованиях о справедливой компенсации".

Ссылки представителя административного истца на то, что наличие декларации представителя РФ при Европейском Суде по правам человека фио является остаточным основанием для выплаты компенсации судом признаются необоснованными, поскольку наличие данной декларации не может подменять установленный порядок исполнения решения Европейского Суда по правам человека.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Адаева Валерия Борисовича к Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании принять решение об исполнении обязательства РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022.