Решение по делу № 21-118/2024 (21-635/2023;) от 26.12.2023

Судья: Сорокина Е.Б. Дело № 21-118/2024 (№ 12 (ж)-1239/2023)

64RS0045-01-2023-006058-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2023 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Моисеевой Е.М. от 29 мая 2023 года №, решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр»,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 от <дата> № общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автопарк-Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 11).

Решением заместителя начальника ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 от <дата> постановление инспектора оставлено без изменения (л.д. 14).

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Автопарк-Центр» просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что основным видом деятельности ООО «Автопарк-Центр» является предоставление автотранспортных средств в аренду. Суду первой инстанции был предоставлен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи, из которых следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Автопарк-Центр».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность решения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Лица, которым предоставлено право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором. Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из материалов дела следует, что поданная <дата> ООО «Автопарк-Центр» жалоба на решение суда первой инстанции, подписана директором ООО «Автопарк-Центр» ФИО6

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Автопарк-Центр», с <дата> является ФИО7

Следовательно, жалоба, поданная <дата>, подписана лицом, не уполномоченным на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Моисеевой Е.М. от 29 мая 2023 года №, решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья Т.В. Чаплыгина