Решение по делу № 2-2348/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-2348/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-001472-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 25 июня 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> с Середниковой В.Н. был заключен кредитный договор <№>, на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало Середниковой В.Н. кредит в размере 213378 руб. 85 коп. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых, а Середникова В.Н. обязалась ежемесячно погашать основной долг и проценты по кредиту. Договор был подписан в электронном виде. <Дата> Середникова В.Н. умерла. За период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> образовалась задолженность в размере 97472 руб. 35 коп., в том числе: основной долг 78504 руб. 47 коп., 18967 руб. 88 коп. проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 97472 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 руб. 17 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества направило отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ Росимущества, просит взыскать задолженность за счет средств, находящихся на банковском счете умершего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Середниковой В.Н. был заключен кредитный договор <№> на сумму 213378 руб. 85 коп. сроком действия 36 месяцев с установлением процентной ставки 17,5 % годовых (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения 36 аннуитетных платежей в размере 7660 руб. 74 коп. каждый, 25 числа каждого месяца.

Также Договором предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Индивидуальные условия договора кредитования подписаны Середниковой В.Н. электронной подписью путем ввода кода подтверждения, присланного по смс-сообщению.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Денежные средства в размере 213378 руб. 85 коп. перечислены на банковский счет Середниковой В.Н., чем надлежаще исполнило свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, заемщик обязан был своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

<Дата> Середникова В.Н. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 97472 руб. 35 коп., в том числе: основной долг 78504 руб. 47 коп., 18967 руб. 88 коп. проценты.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Задолженность определена в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело к имуществу Середниковой В.Н., не заводилось; лиц, совершивших фактическое действия, свидетельствующие о принятии наследства, не выявлено.

Недвижимого имущества, автомототранспортных средств и иного движимого имущества, принадлежащего Середниковой В.Н. на момент смерти, судом не установлено.

На имя Середниковой В.Н. открыты три банковских счета в ПАО «Сбербанк»: <№> в кредитных организациях, общий остаток денежных средств на которых на дату ее смерти составлял 21820 руб. 62 коп. (34,49 + 11743,39 + 10042,74).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1174 ГК РФ, за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Необходимым условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

По счету Середниковой В.Н. в ПАО «Сбербанк» <№> каких-либо операций после ее смерти не совершалось, остаток денежных средств на нем составляет 34 руб. 49 коп.

По счету <№> после смерти Середниковой В.Н. совершались расходные операции, остаток по счету на дату рассмотрения дела составляет 587 руб. 39 коп.

По счету <№> совершались как приходные, так и расходные операции, остаток по счету на дату рассмотрения дела составляет 16850 руб. 20 коп.

С учетом изложенных положений законодательных актов и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что требования истца ограничиваются суммой в размере 17472 руб. 08 коп. (34,49 + 587,39 + 16850,20 = 17472,08), которая подлежит взысканию с МТУ Росимущества, как органа, осуществляющего функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Каких-либо доказательств фактического перехода к МТУ Росимущества наследственного имущества в большем размере истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд полагает необходимым указать на способ исполнения решения: путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <№> (в размере 34 руб. 49 коп.), <№> (в размере 587 руб. 39 коп.) и <№> (в размере 16850 руб. 20 коп.), открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Середниковой В. Н., <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

Поскольку ответчик МТУ Росимущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, и он вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к спорным правоотношениям неприменимы.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, с МТУ Росимущества в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 699 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (17472,08 * 4 % = 698,88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№>, заключенному <Дата> с Середниковой В. Н., по состоянию на <Дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 17472 руб. 08 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <№> в размере 34 руб. 49 коп., <№> в размере 587 руб. 39 коп. и <№> в размере 16850 руб. 20 коп., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Середниковой В. Н., <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 (Шестьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>