Решение по делу № 2-10340/2022 от 06.04.2022

23RS0042-01-2022-000301-80

Дело № 2-10340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар         07 сентября 2022г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Зубаревой И.В.,

при секретаре                                 Бредневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» к Серкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском Серкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользовании кредитом- <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Просит суд взыскать с Серкова Василия Васильевича в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 24.032020 в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользовании кредитом- <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство, Volkswagen Polo, VIN № продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время использования денежными средствами в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность ответчика составляет в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользовании кредитом- <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком Volkswagen Polo, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Серкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Серкова Василия Васильевича в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 24.032020 в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользовании кредитом- <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, Volkswagen Polo, VIN № продажи с публичных торгов.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий