Решение по делу № 33-1779/2024 от 27.09.2024

1 инстанция №33-1778/2023

Судья О.В.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области обратился в суд с иском к А.А. об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Карамышевых», 1-я пол. ХIХ в., 1870-е г.г., кон. ХIХ-нач. ХХ в.в., расположенного по адресу: <****>.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – здания с КН (****), расположенного по адресу: <****>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом Карамышевых», кон.19- нач.20 вв.

(дд.мм.гг.) А.А. обратился в Псковский городской суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2024 года частная жалоба возвращена А.А., поскольку была подана им по истечении срока на ее подачу и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

(дд.мм.гг.) А.А. вновь обратился в Псковский городской суд с частной жалобой на определение от (дд.мм.гг.) и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.

В обоснование ходатайства указал на то, что обжалуемое определение получено им 19 апреля 2024 года, поданная на определение частная жалоба была возвращена определением суда от 20 мая 2024 года, о существовании которого заявитель узнал 06 июня 2024 года с сайта Псковского городского суда Псковской области. Поскольку определение им было получено 19 апреля 2024 года, а жалоба подана им в течение 15 дней с момента получения копии определения, то процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2024 года отказано в удовлетворении заявления А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2024 года.

В частной жалобе А.А. ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права и наличие уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы. Указывается, что судом не учтено, что первичный срок на подачу частной жалобы на определение суда заявителем не пропущен, поскольку копия определения им получена только (дд.мм.гг.), а жалоба подана (дд.мм.гг.), то есть в течение 15 дней рабочих с момента ее получения. Отмечается со ссылкой на положения части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что поскольку обжалуемое определение было вынесено в отсутствие сторон, то исчисление срока в данном случае начинается с момента, когда лицу стало известно о вынесенном определении.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В силу пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определение Псковского городского суда Псковской области, которым удовлетворено заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области о принятии мер по обеспечению иска, вынесено (дд.мм.гг.).

Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы на данное определение, являлось (дд.мм.гг.) (с учетом выходных и праздничных дней).

Определение направлено судом в адрес А.А. (дд.мм.гг.).

На справочном листе первого тома дела имеется отметка, сделанная собственноручно А.А. о том, что копия определения суда от 09 апреля 2024 года получена им (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) А.А. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 20 мая 2024 года частная жалоба возвращена А.А., как поданная им по истечении срока на обжалование и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Определение от 20 мая 2024 года направлено А.А. (дд.мм.гг.) и возвращено в суд (дд.мм.гг.) за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****).

Отказывая А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд руководствовался статьей 112 ГПК РФ и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

По смыслу правовой позиции, нашедшей отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N17-П, общепризнанные в демократических правовых государствах стандарты правосудия включают в себя такую необходимую гарантию получения реальной судебной защиты нарушенного права, как равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

Учитывая, что вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц и без судебного заседания, а также своевременность обращения заявителя в суд - в течение 15 рабочих дней как с даты получения А.А. копии обжалуемого определения – (дд.мм.гг.), так и с даты, когда ему фактически стало известно о вынесенном определении - в судебном заседании (дд.мм.гг.), с учетом положения Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту и возможность выразить свою позицию относительно всех аспектов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления .А. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы А.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2024 года - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2024 года отменить.

Восстановить А.А. срок на подачу частной жалобы на определение Псковского городского суда от 09 апреля 2024 года.

Направить гражданское дело с частной жалобой А.А. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Е.К. Зайцева