Решение по делу № 33-803/2019 от 25.01.2019

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-803/2019

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

с участием прокурора Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Виктора Гавриловича к муниципальному унитарному предприятию «Детский оздоровительный лагерь «Звездный» администрации Цивильского района Чувашской Республики о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Петрова В.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года,

установила:

Петров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Детский оздоровительный лагерь «Звездный» администрации Цивильского района Чувашской Республики (далее МУП «ДОЛ «Звездный») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01 июня 2018 года начал работать дежурным электромонтером МУП «ДОЛ «Звездный». 25 июня 2018 года после суточного дежурства из-за плохого состояния здоровья истец обратился в районную больницу, откуда его отправили в Чебоксарскую республиканскую больницу, где его 26 июня 2018 года положили лечиться в ... стационар. Во время нахождения на лечении сотрудник ответчика К. по телефону сообщила ему, что он с 24 июня 2018 года уволен с работы без каких-либо причин, отчего у него ухудшилось состояние здоровья, повысились температура тела и давление, появилось головокружение. В начале июля 2018 года к нему в палату пришла инспектор отдела кадров Е.Д. с требованием подписать приказ о его увольнении от 24 июня 2018 года №37.

Также ответчиком нарушены его конституционные права о неприкосновенности личности, что выражено в запросе ответчиком справки о его судимости и справки с его прежних мест работы, хотя он во время устройства на работу не давал согласия на обработку персональных данных.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Петрова В.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Детский оздоровительный лагерь «Звездный» администрации Цивильского района Чувашской Республики о возмещении морального вреда отказано.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Петровым В.Г., в которой он просит отменить решение и вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Петров В.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель МУП «ДОЛ «Звездный» директор Белоусов И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, подал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Поступили письменные возражения прокуратуры Цивильского района ЧР на апелляционную жалобу.

Прокурор выступил с заключением, в котором полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец основывал свое требование о компенсации морального вреда нарушением ответчиком его трудовых прав незаконным увольнением, сбором персональных данных.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями норм Трудового кодекса РФ, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Срочный трудовой договор заключается: для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) (ст.59 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Из материалов дела следует, что Петров В.Г. с 01 июня 2018 года был принят на работу в МУП «ДОЛ «Звездный» на должность электрика для выполнения сезонных работ, что подтверждается срочным трудовым договором от 01 июня 2018 года и приказом от 01 июня 2018 года №28. В пункте 2.3 трудового договора указано, что он заключен на срок с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года. Договор заключен на определенный срок согласно статье 59 Трудового кодекса РФ для выполнения сезонных работ (п.2.4 трудового договора).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом Петровым В.Г. исковые требования, на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств установил, что трудовой договор с истцом был расторгнут с 27 сентября 2018 года после истечения срока трудового договора и периода временной нетрудоспособности.

Истцом законность его увольнения с 27 сентября 2018 года в судебном порядке не оспаривалась, увольнение истца незаконным в судебном порядке не признавалось.

Суд проверил в ходе рассмотрения дела довод истца о его увольнении с 24 июня 2018 года и признал его несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается увольнение истца с этой даты. При этом суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие данный факт суду не были представлены.

Исследовав представленные истцом суду доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом приказ от 24 июня 2018 года не подписан руководителем МУП «ДОЛ «Звездный», таким образом, данный приказ не свидетельствует об увольнении Петрова В.Г. с 24 июня 2018 года. Согласно представленной суду копии приказа №52 от 27.09.18 г., подписанного руководителем МУП «ДОЛ «Звездный», Петров В.Г. был уволен с работы с 27.09.2018 г.

Суд проверил доводы истца о том, что ему давали на ознакомление приказ об увольнении с 24 июня 2018 г.

Из показаний свидетеля Е.Д. следует, что Петрову В.Г. было предложено уволиться по собственному желанию с 24 июня 2018 года, однако в связи с отказом Петрова В.Г. он в июне 2018 года уволен не был, а был уволен после истечения срока трудового договора в сентябре 2018 года.

Довод истца о причинении вреда его здоровью действиями ответчика суд также признал несостоятельным как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.

Суд также признал необоснованными довода истца о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав действиями по сбору его персональных данных, а именно сведений о судимости и справок с прежних мест работы. Доказательства сбора ответчиком в нарушение требований законодательства персональных данных истца Петрова В.Г. в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывал также, что истец поступал на работу в организацию, деятельность которой связана с организацией отдыха и оздоровления несовершеннолетних, поэтому он в соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора должен был предъявить работодателю, в том числе, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-­правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Из объяснений истца следует, что представленная в материалы дела Справка о судимости была получена им самим, а не ответчиком.

Учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком трудовых прав и личных неимущественных права истца не нашли подтверждения, а также отсутствуют доказательства причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, истец вновь приводит те же доводы, которые приводились им в суде первой инстанции. Эти доводы суд первой инстанции проверил, исследовал и оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства. В решении приведены мотивированные выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах. Доводы апелляционной жалобы истца эти выводы суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционную жалобу Петрова В.Г. оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Петрова В.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов