Решение по делу № 2а-1458/2021 от 25.11.2021

Дело № 2а-1458/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала Урванского района КБР

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Куашева И.З., по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021г. в отношении ФИО3, а также о возложении на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В. обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Куашева И.З., по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021г. в отношении ФИО3, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Куашева И.З. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а также о возложении на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоева Р.В. и судебного пристава исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Куашева И.З. обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, Куашевым И.З. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИПот 02.04.2021г. в отношении ФИО3, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР о взыскании задолженности, в размере 42 205,7 руб. с указанного должника в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта, так как по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 227, 360 КАС РФ, а также на ФЗ № «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с административным иском.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, Куашев И.З. представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Урванского судебного района КБР о взыскании с ФИО3 в пользу ООО « ФИО2 и Безопасности» задолженности в размере — 42205.70 руб., поступившего в ФССП по КБР в <адрес> 29.03.2021г возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах. Установлено, что у должника отсутствует имущество зарегистрированное за ним на праве собственности.

Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положения должника по данному адресу не представляется возможным, так как на момент выхода никого из жильцов не оказалось дома.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП, Куашев И.З., в судебное заседание не явился, однако, в возражении на административный иск указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по КБР, старший судебный пристав Урванского МОСП УФССП России по КБР, Кафоев Р.В. и заинтересованное лицо - должник Макоев А.Х., тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, что 29.032021 года в отношении должника Макоева А.Х. судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления.

В целях исполнения требовании исполнительного документа и
руководствуясь ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выезд для проверки имущественного положения должника по указанному в
исполнительном документе адресу, совершить исполнительные действия не
представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному адресу.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

В нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.
Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предписания указанных норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021г.

Судья- М.В. Канлоева