Решение от 27.08.2020 по делу № 1-145/2020 от 27.03.2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-145/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 27 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретарях Глущенко Е.С., Каньшаковой К.Ю., помощнике судьи Михно Ю.А., с участием

государственных обвинителей Бояркина И.Н., Самедова Р.М.,

подсудимого Пояркова Н.В., защитника Ольберг Ю.А.,

подсудимого Акназарова В.С., защитника Тремаскиной Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пояркова Николая Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Акназарова Валерия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поярков Н.В. и Акназаров В.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поярков Н.В. также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Акназаров В.С. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Поярков Н.В. и Акназаров B.C. в период времени с 23 часов 00 минут 17.01.2020 г. до 02 часов 30 минут 18.01.2020 г., находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно, группой лиц, применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 При этом Поярков Н.В. нанес удар ногой по ногам Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль, отчего последний упал на землю, после чего Акназаров B.C. стал удерживать Потерпевший №1 в лежачем положении. В это время Поярков Н.В., обыскав карманы одежды, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «LG» («Элджи») модели «Spirit» («Спирит») стоимостью 2200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности. Акназаров B.C. же открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Поярков Н.В. и Акназаров B.C. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий Пояркова Н.В. и Акназарова B.C. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (в количестве 3), не причинившие вреда здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Он же, Поярков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил туалетную воду «Мосчино Фанни» («Moschino Funny») объемом 25 мл., стоимостью 2530 рублей 16 копеек, принадлежащее ООО <данные изъяты>. Однако распорядится похищенным имуществом Поярков Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, Акназаров B.C., ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 36 минуты до 03 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности в 5 метрах от бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выдернул у Потерпевший №2 барсетку, которая была на плече последнего, тем самым открыто похитил у Потерпевший №2 барсетку, стоимостью 466 рублей 67 копеек, с находящимся в ней денежными средствами в сумме 3500 рублей, телефоном марки «Huawei» («Хуавей») модели Y5 («Вай5») стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, кожаным портмоне, стоимостью 400 рублей и не представляющими материальной ценности именными документами на имя Потерпевший №2: временным пропуском на АО «<данные изъяты>», банковской картой «ВТБ», страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС серии №, свидетельством о регистрации ТС серии №, дисконтной картой «Эдельвейс», дисконтной картой «Красное Белое», дисконтной картой «Баракуда» («Baracuda») и связкой ключей.

С похищенным имуществом Акназаров B.C. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 8366 рублей 67 копеек.

Он же, Акназаров B.C., 05.03.2020 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 44 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, подобрав с земли на открытом участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, запрещенное к обороту вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 гр., что относится к значительному размеру, которое впоследствии в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 44 минут умышленно, незаконно хранил при себе в кармане одежды, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания 05.03.2020 г. в 19 часов 44 минуты сотрудниками полиции на участке местности в <адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия у Акназарова B.C. в кармане одежды указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимые Поярков Н.В. и Акназаров В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали частично, отрицая наличие предварительного сговора. По другим преступлениям признали в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимых Пояркова Н.В. и Акназарова В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого Пояркова Н.В., данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 141-143, 148-150, 181-186) следует, что около 23 часов 17.01.2020 г. он совместно со знакомыми Акназаровым В.С., Свидетель №4, Свидетель №3 распивали спиртное в баре «<данные изъяты>». На улице возле бара у него возник конфликт с неизвестным мужчиной. Когда они покинули бар, двигаясь на автомобиле Свидетель №4 по дороге он увидел указанного парня и попросил остановить автомобиль. Он попросил Акназарова В.С. помочь ему, однако в чем не уточнил. Он сам решил избить указанного мужчину и забрать его имущество. Подбежав к мужчине, он, ударил ногой по его ногам, сбил его, и стал обыскивать его одежду. Подбежавший в это время Акназаров В.С. прижал его коленом и стал удерживать мужчину в лежачем положении. Поярков Н.В. вытащил у мужчины телефон черного цвета, а Акназаров В.С. денежные средства. После чего они вернулись в автомобиль и уехали.

Из показаний подсудимого Акназарова В.С., данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе расследования (т. 3 л.д. 17-22) следует, что двигаясь в автомобиле с Поярковым Н.В., Свидетель №4, Свидетель №3, Поярков Н.В. увидел мужчину, с которым у него накануне возник конфликт и попросил его помочь, однако в чем именно, не уточнил. Когда Поярков Н.В. выскочил из автомобиля, он побежал за ним. Поярков Н.В. сбил мужчину с ног, и удерживал его. Он подбежал, стал удерживать мужчину на земле коленом, перевернул его. Поярков Н.В. стал искать по карманам имущество и забрал телефон. Он забрал себе 200 рублей, которые увидел у потерпевшего. После чего они вернулись в автомобиль и уехали. Предварительного сговора на хищение имущества у потерпевшего и причинение повреждений у них не было, свои роли заранее они не распределяли.

Из оглашенных показаний подсудимого Акназарова В.С., данных в ходе расследования (т. 3 л.д. 50-52) следует, что Поярков Н.В. его попросил помочь разобраться с потерпевшим. Поярков Н.В. хотел его побить и что-нибудь похитить, он согласился ему помочь. Когда потерпевший лежал, он как и Поярков Н.В. обыскивал карманы и найдя 200 рублей, забрал их. Ударов потерпевшему он не наносил, лишь прижимая его туловище к земле. Данные оглашенные показания подсудимый подтвердил, кроме сведений о сговоре с Поярковым Н.В. и о том, что он обыскивал карманы потерпевшего.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-79, 80-82) следует, что в ночь с 17.01.20202 года на 18.01.2020 года он возвращался домой из бара «<данные изъяты>» и в районе торгового центра по адресу: <адрес> нему кто-то подбежал сзади и поставил подножку, от чего он упал лицом вниз. Далее к нему подбежал еще один парень, который поставил свое колено ему на спину, другой парень в это время стал наносить удары кулаком по различным частям тела. Лиц данных парней он не видел, в чем они были одеты, не заметил. Затем парни обыскали карманы его одежды и убежали. Когда они убежали, он обнаружил отсутствие своего телефона «LG Spirit» и денежных средств в размере 200 рублей. В результате ему были причинены физическая боль, телесные повреждения, имущественный ущерб в размере 2400 рублей.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 91-92), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 94-95), чьи показания согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что около 23 часов 17.01.2020 г. они совместно с Поярковым Н.В., Акназаровым B.C. пришли в бар «<данные изъяты>», где у Пояркова Н.В. случился конфликт с парнем, когда он выходил покурить. Через некоторое время они вчетвером на автомобиле направились в <адрес>. В пути следования Поярков Н.В. увидел вышеуказанного парня и попросил остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился, то Поярков Н.В. и Акназаров B.C. выбежали из автомобиля к парню. Спустя некоторое время Поярков Н.В. и Акназаров B.C. вернулись. Поярков Н.В. рассказал, что подрался с парнем и забрал у него телефон, а Акназаров В.С. - 200 рублей. При этом Поярков Н.В. продемонстрировал телефон. Саму драку они не видели.

Объективно вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 18.01.2020 года с участием Потерпевший №1, согласно которым осмотрен участок местности на расстоянии 2 метров от <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 совершено преступление (т. 1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020 года, согласно которому в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» Поярков Н.В. добровольно выдал похищенный телефон «LG Spirit» (т. 1 л.д. 65);

- заключением эксперта № от 21.01.2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины в лобной области слева, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (в количестве 3), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра экспертом (20.01.2020 г. в 10:10 часов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 129);

- заключением эксперта № от 06.02.2020 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 18.01.2020 г. мобильного телефона «LG» модели «Spirit», составляет 2200 рублей (т. 1 л.д. 149-159);

- протоколом очной ставки между Поярковым Н.В. и Акназаровым B.C., согласно которому Поярков Н.В. пояснил, что 17.01.2020 г. в период времени с 23 часов 37 минут до 18.01.2020 г. 02 часов 30 минут он совместно с Акназаровым B.C. в районе <адрес> открыто похитили мобильный телефон и денежные средства у парня, с которым у него произошел конфликт в баре «<данные изъяты>» в г. Орске, при этом при хищении он подставил данному мужчине подножку, после чего Акназаров B.C., надавил на парня коленом, а именно поставил свое колено на спину парня, и стал наносить кулаком удары по различным частям тела. Акназаров B.C. подтвердил показания Пояркова Н.В. частично, сообщив, что он не признает нанесение телесных повреждений потерпевшему (т.3 л.д. 53-56).

Государственным обвинителем по результатам судебного следствия обвинение поддержано по данному эпизоду преступления в отношении подсудимых по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждому. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак обвинения «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения по результатам исследования представленных суду доказательств.

Доказательств наличия состоявшихся между подсудимыми предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 и предварительного сговора на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом не установлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они не слышали никакого сговора между подсудимыми в автомобиле. Сами подсудимые в судебном заседании отрицали данное обстоятельство.

Из оглашенных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, также не следует данное обстоятельство. В оглашенных показаниях Пояркова Н.В. в качестве обвиняемого от 19.01.2020 г. (т. 2 л.д. 148-150) говорится лишь о признании вины в совместном нападении на незнакомого парня; в его показаниях от 04.03.2020 г. (т. 2 л.д. 181-186) имеется указание на его личное желание побить потерпевшего и похитить его имущество, и на его просьбу Акназарову В.С. помочь. Однако, в чем именно он просил помочь, не установлено; как не указано и то, что Акназаров В.С. ответил согласием на предложение похитить имущество, применяя насилие. В оглашенных показаниях от 04.03.2020 г. (т. 2 л.д. 194-197) имеется указание на сговор с Акназаровым В.С., но в чем именно, снова не установлено. В показаниях Пояркова Н.В. от 19.01.2020 г. (т. 2 л.д. 141-143) вообще не говорится о предварительном сговоре.

Из показаний Акназарова В.С. в судебном заседании следует, что Поярков Н.В. во время поездки в автомобиле, увидев потерпевшего, попросил Акназарова В.С. помочь ему; однако в чем, не конкретизировал. Из оглашенных показаний Акназарова В.С., данных в ходе расследования 20.01.2020 г. (т. 3 л.д. 17-22) следует, что Поярков Н.В. попросил его следовать за ним, когда выбежал из автомобиля, но для чего не установлено. В оглашенных же показаниях Акназарова В.С. от 03.03.2020 г. (т. 3 л.д. 50-52) имеется указание на то, что Поярков Н.В. попросил помочь ему разобраться с потерпевшим, избив его и что-нибудь похитить. Однако одно это небольшое указание в единственном допросе обвиняемого Акназарова В.С. суд не может расценивать как достаточное доказательство наличия предварительного сговора между подсудимыми. Тем более подсудимый Акназаров В.С. в суде не подтвердил в этой части свои показания.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд полагает доказанным совершение ими данного преступления в составе группы лиц.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, а также показаниями самих подсудимых.

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Экспертизы проведены экспертом, имеющим большой практический опыт.

Судом установлено, что Поярков Н.В. и Акназаров В.С. совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 открыто, завладев имуществом собственника, вопреки его воле. Похищенным имуществом Поярков Н.В. и Акназаров В.С. распорядились по своему собственному усмотрению. Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта на момент совершения преступления, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимые действовали совместно, группой лиц, поскольку каждый из них выполнял объективную сторону преступления. Так, Поярков Н.В., выскочив из автомобиля, имея корыстную цель, о чем свидетельствуют его собственные показания, подбежал сзади к потерпевшему, и применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде нанесения удара по ногам потерпевшего. После чего, реализуя свой корыстный умысел, он стал обыскивать карманы потерпевшего, и завладел телефоном. В это время, также выполняя объективную сторону данного преступления, Акназаров В.С. присоединился к действиям Пояркова Н.В. в качестве соисполнителя преступления: а именно он также удерживал тело потерпевшего на земле, прижимая его коленом, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего также присоединился к действиям Пояркова Н.В. по поиску и изъятию имущества потерпевшего – в виде денежных средств. При этом по словам самого Акназарова В.С. насилие он применил с целью облегчения завладения им и Поярковым Н.В. имуществом потерпевшего; открыто похищая деньги потерпевшего, он понимал, что они ему не принадлежат.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Пояркова Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого Пояркова Н.В., данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 177-180, 181-186, 194-197) следует, что около 19 часов 18.01.2020 г. он находясь в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, пытался похить туалетную воду, однако был остановлен сотрудниками магазина «<данные изъяты>» при выходе из торгового центра.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3, данным в ходе расследования (т. 1 л.д. 180-183), 18.01.2020 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был похищен 1 флакон туалетной воды «Moschino Funny» объемом 25 мл, стоимость которого составляет 2530 рублей 16 копеек, без учета НДС. Парень, похитивший туалетную воду, выбежал из магазина и направился к выходу из торгового центра, однако автоматические двери на выходе из <данные изъяты> не открылись и он был остановлен охранником магазина «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 242-243) следует, что около 20 час. 20 мин. 18.01.2020 года в магазине «<данные изъяты>» сработали противокражные ворота и она обратила внимание, что неизвестный парень выходит за пределы магазина. После чего один из продавцов побежал за ним и при выходе из <данные изъяты> остановил его, сопроводив его обратно в магазин «<данные изъяты>». Когда данный парень вернулся, он добровольно выдал похищенные из данного магазина туалетную воду «Mochino Funny» емкостью 25 мл. Далее кто-то сотрудников позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 237-238) следует, что он работает в должности специалиста по режиму и контролю в <данные изъяты>. Около 20 час. 20 мин. 18.01.2020 года в магазине «<данные изъяты>» сработали противокражные ворота. Он в это время находился в 10 метрах от указанного магазина. В это время из данного магазина вышел неизвестный ему парень, который направился к выходу из <данные изъяты>. Однако в это время за ним следом проследовали сотрудники магазина «<данные изъяты>», и препроводили обратно в магазин. В дальнейшем от сотрудников магазина «<данные изъяты>» ему стало известно, что указанный парень пытался похить туалетную воду.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 247-248) следует, что около 20 час. 20 мин. 18.01.2020 года в магазине «<данные изъяты>» сработали противокражные ворота и он обратил внимание, что неизвестный парень выходит за пределы магазина. Он остановил его, сопроводив его обратно в магазин, где парень выдал похищенную туалетную воду «Mochino Funny» емкостью 25 мл. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей к нему от 18.01.2020 года, согласно которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Поярков Н.В. пытался похить туалетную воду «Mochino Funny» (т. 1 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2020 года, согласно которому установлена стоимость туалетной воды «Mochino Funny» составляет 2530 рублей 16 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 191-231);

- протоколом явки с повинной от 30.01.2020 г., согласно которому Поярков Н.В. сообщил о совершенной попытке хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 166).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями самого подсудимого.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что Поярков Н.В. 18.01.2020 г. пытался тайно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», завладев имуществом без ведома собственника, вопреки его воле. Однако похищенным имуществом Поярков Н.В. распорядиться не смог, поскольку был задержан. Стоимость имущества, на хищение которого покушался Поярков Н.В., установлена документами, представленными представителем потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Акназарова В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого Акназарова В.С., данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе расследования (т. 3 л.д. 50-52) следует, что 18.01.2020 г. в ночное время, он находясь в <адрес> возле бара «<данные изъяты>», совершил открытое хищение барсетки у мужчины, вырвав ее, после чего убежал. Потерпевший кричал ему вслед, но не догнал. В барсетке находились деньги около 3000 рублей, телефон, документы. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 16-19) следует, что 18.01.2020 года в ночное время он приехал на такси в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда он выходил из такси, то неизвестный парень схватил его барсетку и убежал. Он побежал за парнем, но не смог его догнать. В барсетке на момент хищения находились деньги в сумме 3500 рублей, телефон марки Хуавей У5, документы, визитки, права, СНИЛС, страховой полис, 2 ПТС, ключи от квартиры и от машины, пропуск на работу. Всё похищенное имущество, кроме денег и телефона, ему возвращено сотрудниками полиции.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №2, с иллюстрационной таблицей к нему от 18.01.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности возле бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у потерпевшего Потерпевший №2 похитили барсетку с находившимся в ней имуществом (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Акназарова B.C., с иллюстрационной таблицей к нему от 18.01.2020 года, согласно которым осмотрен участок местности на территории памятника «<данные изъяты>» на расстоянии 50 метров от дома по адресу: <адрес>, где Акназаров B.C. выкинул похищенную барсетку у потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Акназарова B.C., с иллюстрационной таблицей к нему от 18.01.2020 года, согласно которому осмотрен участок во дворе дома по адресу: <адрес>, где Акназаров B.C. выкинул похищенный из барсетки, принадлежащий Потерпевший №2 паспорт на имя Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия изъят паспорт на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра Акназарова B.C. от 18.01.2020 года, согласно которым Акназаров B.C. выдал портмоне коричневого цвета, банковскую карту ВТБ на имя Потерпевший №2, временный пропуск «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации ТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серия №, дисконтную карту «Эдельвейс», дисконтную карту «Красное Белое», дисконтную карту «Баракуда» («Baracuda»), денежные средства в размере 252 рубля (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2020 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.01.2020 года и в ходе личного досмотра от 18.01.2020 года (т. 2 л.д. 22-23);

- протоколом выемки от 04.03.2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты квитанции оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, детализация абонентского номера №, мужская барсетка черного цвета. (т.2 л.д. 28-29)

- заключением эксперта № от 30.01.2020 г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Huawei» («Хуавей») модели «У5» («Вай5»), составляет 4000 рублей; барсетки 466 рублей 67 копеек; портмоне 400 рублей (т. 2 л.д. 44-57);

- протоколом явки с повинной Акназарова В.С. от 18.01.2020 г., согласно которой последний сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления 18.01.2020 г. в <адрес> (т. 3 л.д. 25-26).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями самого подсудимого.

Показания подсудимого, потерпевшего суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что Акназаров В.С. 18.01.2020 г. открыто похитил имущество Потерпевший №2, завладев его имуществом вопреки воле. Похищенным имуществом Акназаров В.С. распорядился по своему собственному усмотрению. Стоимость и перечень похищенного имущества установлен показаниями потерпевшего и заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Акназарова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого Акназарова В.С. следует, что 05.03.2020 года он, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, подобрал для личного употребления сверток с наркотическим средством. Далее он был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 600-800 метров от места приобретения. В ходе осмотра места происшествия у него было изъято данное наркотическое средство. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не имеющими противоречий между собой следует, что 05.03.2020 г. им поступила оперативная информация о том, что гражданин Акназаров B.C., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. 05.03.2020 г. в 19 час. 30 мин. около <адрес> ими был остановлен гражданин Акназаров B.C. В ходе беседы последнему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы. Последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. При этом Акназаров B.C. сообщил, что наркотическое средство хранил для личного употребления. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, а Акназаров В.С. доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 (т. 2 л.д. 124-125, 129-130), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что 05.03.2020 г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия возле <адрес> с участием Акназарова В.С. Все обнаруженное у него было упаковано и зафиксировано в протоколе, с которым все участники ознакомились. Замечаний у присутствующих лиц, в том числе задержанного, не имелось.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>, где у Акназарова B.C. был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом. В ходе осмотра места происшествия Акназаров B.C. пояснил, что данное наркотическое средство он подобрал возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Акназаров B.C. указал место, где он подобрал полимерный пакет с веществом (т. 2 л.д. 75-78);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: вещество массой 0,24 гр., предоставленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,23 гр., предоставленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 98-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях салфеток со смывами с поверхностей кистей рук Акназарова B.C., выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д.107-110).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №8, письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым неприязненных или конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми. Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении; лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Факт приобретения и последующего хранения при себе для личного потребления наркотического средства Акназаровым В.С. в значительном размере подтвержден не только показаниями Акназарова В.С., но и протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого; показаниями вышеприведенных свидетелей, присутствовавших при осмотре места происшествия с участием подсудимого и изъятии у него наркотических средств.

Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса наркотического средства, изъятого у Акназарова В.С., относится к значительному размеру.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.

Изучением данных о личности подсудимого Пояркова Н.В. установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, имеет заболевание установленное заключением эксперта, постоянного легального источника дохода не имеет, <данные изъяты> на учете в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пояркова Н.В. по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, совокупность положительных характеристик, а по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ также дополнительно явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пояркову Н.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц. По ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого Акназарова В.С. установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка 2019 года рождения, а также сожительницу находящуюся в состоянии беременности; постоянного легального источника дохода не имеет; <данные изъяты> на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции посредственно. <данные изъяты> Кроме того, Акназаров В.С. имеет неотбытое наказание по предыдущим приговорам в виде штрафа в размере 4082 рубля и дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акназарова В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, совокупность положительных характеристик, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акназарова В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, беременность сожительницы, совокупность положительных характеристик, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акназарова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, совокупность положительных характеристик, молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание Акназарову В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того отягчающим наказание обстоятельством Акназарову В.С. за совершение всех преступлений, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Совершенные подсудимым Поярковым Н.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, совершенные подсудимым Акназаровым В.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести каждого из преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить подсудимому Пояркову Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы; подсудимому Акназарову В.С. по каждому преступлению в виде лишения свободы; которые смогут в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, приходит к выводу о невозможности исправления без реального отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд ни по одному из преступлений каждого подсудимого не установил.

При определении размера наказания подсудимым за каждое преступление, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также стоимость похищенного имущества.

Учитывая наличие у подсудимого Пояркова Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и вышеуказанных данных о личности, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого Акназарова В.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Также суд полагает, что с учетом наличия в действиях подсудимого Акназарова В.С. рецидива преступлений, ему подлежит назначению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, подлежащий исполнению после отбытия основного вида наказания. Оснований для назначения Акназарову В.С. дополнительного наказания в виде штрафа, а также Пояркову Н.В. в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом их данных о личности не установил.

Отбывание подсудимым Поярковым Н.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено в том числе тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал.

Отбывание подсудимым Акназаровым В.С. наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и преступления совершил при рецидиве и опасном рецидиве.

Поскольку Поярковым Н.В. совершено преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по нему подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Поярковым Н.В. преступления совершены после его осуждения по приговору <данные изъяты> от 18.12.2019г., наказание по которому подсудимым не отбыто, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Поскольку Акназаровым В.С. не отбыто наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по предыдущим приговорам, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений, копии документов – подлежат хранению в уголовном деле; наркотическое средство массой 0,23 г., смывы с поверхностей рук Акназарова В.С. – подлежат уничтожению. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения Пояркову Н.В. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, а Акназарову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, - в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2019 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.01.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 4082 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2017 ░. ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4082 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░: ░ ░░░░░░ ░ 18.01.2020 ░. ░░ 20.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░ 21.01.2020 ░░░░ ░░ 17.02.2020 ░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 27.08.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,23 ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.10.2020 ░░░░