Решение по делу № 2-2140/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2140/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002618-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                              11 июля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ситникова В. А. к СНТ «Вольница», администрации города Ставрополя, Ляшенко В. В., Осипову Т. Ю., Кутепову Ю. А. об установлении границ земельных участков,

установил:

Ситников В.А. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, указав, что он является членом СНТ «Вольница» и ему решением собрания членов товарищества в пользование предоставлены земельные участки а и . Кадастровым инженером подготовлены межевые планы на указанные земельные участки, однако в постановке на государственный кадастровый учет ему отказано, ввиду отсутствия со стороны органа местного самоуправления предварительного согласования предоставления участков.

Истец просит установить границы земельных участков а и б, расположенных в СНТ «Вольница» в городе Ставрополе в предложенных координатах.

Истец Ситников В.А. (просил рассмотреть дело в его отсутствие), ответчики СНТ «Вольница», администрация города Ставрополя, Ляшенко В.В., Осипов Т.Ю., Кутепов Ю.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, СНТ «Вольница» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от дата создано садоводческое товарищество «Вольница-2».

Постановлением главы г. Ставрополя от дата садоводческое товарищество «Вольница-2» разделено на два самостоятельных «Вольница» и «Вольница-2».

На основании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от дата и постановлением главы г. Ставрополя от дата , выдано свидетельство на праве бессрочного (постоянного) пользования, для коллективного садоводства, предоставлен земельный участок общей площадью 35,91 га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство от дата.

Согласно выписке из протокола от дата истцу были выделены земельные участки из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества, а и .

Истец является членом СНТ «Вольница» и ему принадлежат земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>

Истец обратился в орган местного самоуправления по вопросу постановке на государственный кадастровый учет земельного участка: а и в СНТ «Вольница» <адрес> (приобщив к заявлению межевой план на бумажном носителе и в электронном виде).

Уведомлением от дата истцу отказано в предоставлении данной услуги, в связи с отсутствием предварительного согласования предоставления земельных участков.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Статьей 38 части 7 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

В ходе судебного разбирательства для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта :

<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок образовался согласно выписки из протокола общего очно-заочного собрания членов ДОНТ «Вольница» от дата, , из земельного участка с кадастровым номером .

Граница и площадь земельного участка в СНТ «Вольница», по координатам, указанным в таблице , не ущемляет права третьих лиц.

По границе н1-н2 расположена земля общего пользования территории СНТ «Вольница», по границе н2-нЗ расположена земля общего пользования территории СНТ «Вольница», по границе нЗ-н4 расположен участок (согласно сведений из ЕГРН, сведений, представленные в материалах дела), по границе н4-н5 расположена земля общего пользования территории СНТ «Вольница», по границе н5-н1 расположен земельный участок (согласно сведений из ЕГРН сведений, представленные в материалах дела).

Координаты границы земельного участка
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок образовался согласно выписки из протокола общего очно-заочного собрания членов ДОНТ «Вольница» от дата , из земельного участка с кадастровым номером .

При проведении экспертного осмотра фактических границ земельного участка в СНТ «Вольница» а в городе Ставрополе, было выявлено, что земельный участок не имеет фактически установленных заборов

Граница и площадь земельного участка в СНТ «Вольница», по координатам, указанным в таблице , не ущемляет права третьих лиц.

По границе н1-н2 расположена земля общего пользования территории СНТ «Вольница», по границе н2-н3З расположен участок (согласно сведений из ЕГРН, сведений, представленных в материалах дела), по границе н3-н4 расположена земля общего пользования территории СНТ «Вольница», по границе н4-н5 расположен участок (согласно сведений из ЕГРН, сведений, представленных в материалах дела), по границе н5-н1, расположена земля общего пользования территории СНТ «Вольница».

Суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить границы принадлежащих истцу земельных участков, в соответствии с координатами характерных точек таких границ, которые установлены судебной экспертизой. При этом суд учитывает, что данный вариант установления границ не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Кроме того, установлением смежной границы, фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

То есть действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ситникова В. А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка в СНТ «Вольница» , <адрес> в координатах:

<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Установить границы земельного участка в СНТ «Вольница» б, <адрес> в координатах:

<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельных участках а и б в СНТ «Вольница», <адрес>, в установленных координатах и площади в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 17.07.2023.

Судья                                                 А.А. Рогова

2-2140/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ситников Владимир Александрович
Ответчики
Осипов Тимофей Юрьевич
Ляшенко Василий Вадимович
СНТ Вольница
Администрация г. Ставрополя
Кутепов Юрий Алексеевич
Другие
Карташова Ирина Геннадьевна
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Рогова Анастасия Александровна
Дело на странице суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
20.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2023Предварительное судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
31.05.2023Производство по делу возобновлено
23.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее