Решение по делу № 2-1941/2018 от 16.03.2018

дело № 2-1942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 17 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи И.А.Ионова,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Ю.В.Столяровой,

представителя истцов В.В.Андреева, А.М.Николаева – Р.В.Зеньковича,

представителя ответчика Ф.В.Виноградова – Е.А.Пушкарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Андреева, А.М.Николаева к Ф.В.Виноградову о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) Андреев В.В., Николаев А.М. обратились в суд с иском к Виноградову Ф.В. о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование иска указано, что 2 декабря 2016 года между В.В.Андреевым, А.М.Николаевым, с одной стороны (принципал), и Ф.В.Виноградовым – с другой (агент), заключен агентский договор, предметом которого являлось выполнение агентом взятых на себя обязательств по привлечению клиентов или арендаторов для заключения предварительного договора аренды помещения, которое будет построено под объект торговли на земельном участке, общей площадью 954 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и оплата принципалом оказанных агентом услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора окончанием оказания услуги по договору является подписание (заключение) в срок не позднее 30 декабря 2016 года предварительного договора аренды помещения между принципалом и клиентом. В порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, ответчику в качестве аванса была выплачена часть вознаграждения в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 2 декабря 2016 года. В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае ненадлежащего оказания агентом услуг принципалу, все полученные агентом денежные средства от принципала подлежат возврату принципалу в полном объеме. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, срок для возврата денежных средств в сумме 300 000 руб. истек 15 января 2017 года, направленная в адрес ответчика претензия им оставлена без ответа. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., проценты на сумму долга за период с 16 января 2017 года по 7 марта 2018 года в размере 30 322,60 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительные технологии», ООО «Агроторг», Большакова Н.В..

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ответчик предпринял необходимые меры по выполнению агентского договора, однако договор не был исполнен не по вине ответчика.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. ООО «Строительные технологии», ООО «Агроторг» представили суду письменные пояснения по делу, в которых решение по делу оставили на усмотрение суда. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы агентирования, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005); принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006); в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора; если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1 и 2 статьи 1008); к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011).

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 2 декабря 2016 года между В.В.Андреевым, А.М.Николаевым, с одной стороны (принципал), и Ф.В.Виноградовым – с другой (агент), заключен агентский договор, предметом которого являлось выполнение агентом взятых на себя обязательств по привлечению клиентов или арендаторов для заключения предварительного договора аренды помещения, которое будет построено под объект торговли на земельном участке, общей площадью 954 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и оплата принципалом оказанных агентом услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора окончанием оказания услуги по договору является подписание (заключение) в срок не позднее 30 декабря 2016 года предварительного договора аренды помещения между принципалом и клиентом. В порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, ответчику в качестве аванса была выплачена часть вознаграждения в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской Ф.В.Виноградова о получении денежных средств от 2 декабря 2016 года.

Между тем указанный предварительный договор аренды помещения к настоящему времени так и не заключен.

Согласно пункту 5.5 агентского договора в случае невозможности исполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору агент обязан осуществить возврат в полном объеме всех денежных средств, которые были им до этого момента получены от принципала; возврат всех денежных средств должен быть произведен агентом в течение 10 банковских дней с момента, когда исполнение агентом обязательств по договору стало невозможным.

В силу пункта 5.6 агентского договора в случае, если в срок до 30 декабря 2016 года предварительный договор аренды между принципалом и клиентом не будет заключен, агент обязан осуществить возврат в полном объеме всех денежных средств принципалу, которые были им до этого получены от принципала; возврат всех денежных средств должен быть произведен агентом в течение 10 банковских дней от даты, указанной в настоящем пункте.

Таким образом, в силу прямого указания агентского договора ответчик обязан возвратить истцам полученные от них средства в виде аванса в размере 300 000 руб.

При этом агентский договор не связывает обязанность агента по возврату указанного аванса с причинами, по которым не был подписан предварительный договор аренды. Предпринял ли агент какие-либо меры по выполнению агентского договора, имеется ли его вина в неподписании предварительного договора аренды – не имеет существенного значения для разрешения дела.

Приведенные положения агентского договора не противоречат закону настолько, чтобы могли быть признаны ничтожными. Ответчиком положения агентского договора не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений пункта 5.6 агентского договора, указанные проценты могут начисляться после истечения 10 банковских дней от даты – 30 декабря 2016 года.

Между тем стороны не согласовали в договоре понятие банковского дня. Отсутствует это понятие и в законодательстве. При таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями главы 11 ГК Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

Таким образом, с учетом выходных, нерабочих праздничных дней срок, в течение которого ответчик обязан был возвратить истцам полученный аванс, заканчивался 9 января 2017 года.

Истцы же предъявили требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 16 января 2017 года по 7 марта 2018 года. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Заявленный истцами размер указанных процентов – 30 322,60 руб. судом проверен, рассчитан правильно, ответчиком не оспорен, а потому подлежит взысканию.

С учетом изложенного суд находит исковые требования В.В.Андреева, А.М.Николаева к Ф.В.Виноградову о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оба истца – В.В.Андреев и А.М.Николаев в данном случае выступают солидарными кредиторами. Исполнение обязательства полностью одному из истцов освобождает ответчика от исполнения другому истцу. Один из истцов, получивший исполнение от ответчика, обязан возместить причитающееся другому истцу в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (статья 326 ГК Российской Федерации).

Поскольку каждый из истцов в отдельности уплачивал государственную пошлину при подаче иска (по ? от суммы пошлины в 6 503 руб.), в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу обоих истцов в сумме по 3 251,50 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Андреева В.В., Николаева А.М. к Виноградову Ф.В. удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Ф.В. в пользу Андреева В.В., Николаева А.М. сумму аванса по агентскому договору от 2 декабря 2016 года в размере 300 000 руб., проценты на сумму долга за период с 16 января 2017 года по 7 марта 2018 года в размере 30 322,60 руб.

Взыскать с Виноградова Ф.В. в пользу Андреева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251,50 руб.

Взыскать с Виноградова Ф.В. в пользу Николаева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251,50 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2018 года.