Решение по делу № 33-3040/2021 от 13.10.2021

Судья Куликова Н.П. Дело № 2-106/2021

№ 33-3040/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Гусевой А.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Русских Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 декабря 2021 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Быкову А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Быкова А.М. на решение Половинского районного суда Курганской области от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артамоновой С.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Половинский районный суд Курганской области с иском к Быкову A.M. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указав, что 28 сентября 2016 г. между ПАОКБ«Восточный» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») и Быковой Р.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 33000 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый отчетный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит. <...> заемщик Быкова Р.И. скончалась. Наследником заемщика является супруг Быков A.M., который обязательства по договору кредитования не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87544 руб. 61 коп. Просил взыскать с Быкова A.M. в пользу ПАОКБ«Восточный» сумму задолженности по договору № в размере 87544 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2826руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Быков A.M. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что, будучи осведомленным о смерти наследодателя (29 марта 2018 г.), истец длительное время не предъявлял требования к исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, что является злоупотреблением правом, выразившемся в начислении процентов за пользование кредитом за период после смерти БыковойР.И. Просил в порядке статьи ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Быкова А.М. - Быкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Половинским районным судом Курганской области 7 июня 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Быкову А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены. С Быкова А.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумму задолженности по договору кредитования № от 28сентября 2016 г. в размере 87544 руб. 61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2826 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе Быков А.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Указывает, что Быкова Р.И. умерла <...>г., следовательно, с этой даты открылось наследство. 29 марта 2018 г. дочь Быковой Р.И. путем подачи письменного обращения сообщила истцу о смерти Быковой Р.И. и, как следствие, о наступлении страхового случая, и просила досрочно закрыть кредит. Более того, в этот же день истцом дочери Быковой Р.И. была передана информация о задолженности заемщика, в соответствии с которой по состоянию на 29 марта 2018 г. долг по кредиту составлял 30224 руб. 94 коп., а проценты по кредиту составляли 2661 руб. 31 коп., из них: 1307 руб. 60 коп. в составе очередного платежа. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку спорным кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата платежа, включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком, когда не поступил очередной платеж, и с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности. Однако, суд в оспариваемом решении пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности к рассматриваемому спору не применяется, поскольку срок действия спорного кредитного договора определен моментом востребования задолженности, следовательно истцом не пропущен. Настаивает, что длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении кредитных обязательств без уважительных причин, расценивается как намеренное злоупотребление правом. Истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности – 16 апреля 2021 г., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Настаивает, что установив факт злоупотребления правом, суд должен отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Кроме того, указывает, что является инвалидом первой группы по зрению и общим заболеваниям бессрочно, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности, нуждается в постороннем уходе. Настаивает, что в действиях ответчика какой-либо вины, умысла или неосторожности, связанных с невыплатой истцу денежных средств по кредитному договору не имеется, поскольку 29 марта 2018 г. истец был уведомлен о смерти заемщика. Указывает, что полагал, что задолженность по кредитному договору погашена за счет страховой выплаты и действия кредитного договора прекращено. Полагал необоснованным не применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает, что проценты за пользование кредитом начислены дважды за один и тот же период (после смерти Быковой Р.И.). Соответственно, двойные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны быть снижены на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагал, что поскольку является инвалидом 1 группы освобожден от несения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В дополнении к апелляционной жалобе вновь указал, что является инвалидом первой группы по зрению и общим заболеваниям бессрочно, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины. В подтверждение данного факта ответчиком в ходе судебного разбирательства в материалы дела была представлена копия справки об инвалидности. Указанный документ судом был принят без замечаний.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Быковой Р.И. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАОКБ«Восточный» и тарифах банка, а также индивидуальных условиях кредитования для кредита кредитная карта CASHBACK №, на основании которого Быковой Р.И. предоставлен кредит в сумме 33000 руб. под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 69,9 % годовых за проведение наличных операций на срок возврата кредита - до востребования. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до суммы первоначально установленного лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период составляет 25 дней, дата платежа - согласно SMS-уведомлению. В целях погашения задолженности Быкова Р.И. обязалась вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода, который равен одному месяцу.

Внесение на текущий банковский счет денежных средств до наступления платежного периода является заявлением о частичном досрочном погашении кредита, которое исполняется в день зачисления денежных средств. Частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в течение платежного периода (при наличии задолженности) (пункт 7 договора).

Согласно пункту 12 договора кредитования штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита до 50000 руб.-590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Штраф начисляется в день, следующий за днем окончания платежного периода при каждом нарушении срока платежа.

В соответствии с Уставом ПАО КБ «Восточный» наименование банка изменено с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО КБ «Восточный».

15 марта 2018 г. заемщик Быкова Р.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 20 марта 2018 г. № №.

По данным наследственного дела №, открытого нотариусом Половинского нотариального округа Курганской области Дубровской А.А., наследником умершей Быковой Р.И. является ее супруг – Быков А.М.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 16 октября 2018 г. в наследственную массу после смерти Быковой Р.И. вошли денежные
вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 8256 руб. 31 коп.; 1/2 доля в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 655 кв. м, по адресу: <адрес>, №, кадастровой стоимостью 8416 руб. 75 коп. (стоимость наследственной доли составляет 4208руб. 38 коп.); квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 85,2 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 813009 руб.

Стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества, составила 825 473 руб. 69 коп.

Быков А.М. принял наследство после смерти супруги Быковой Р.И., что ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО КБ «Восточный» указал, что БыковА.М. является наследником после смерти заемщика Быковой Р.И., в связи с чем в силу действующего законодательства несет обязанность по возврату долгов наследодателя, в том числе по возврату задолженности по договору кредитования от 28 сентября 2016 г. №.

Поскольку предметом спора является задолженность по кредитному договору, заключенному на условиях, изложенных, в том числе в Тарифах банка, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», которые в материалы дела не представлены и судом не истребованы, судебная коллегия направила запрос в ПАО КБ «Восточный», в ответ на который истец представил испрашиваемые документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять указанные дополнительные доказательства, поскольку они не были истребованы судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 января 2021г. задолженность по договору кредитования от 28 сентября 2016 г. № составляет 87544 руб. 61 коп. При этом, стоимость наследственного имущества в общей сумме составила 825473 руб. 69 коп.

Сведений об иной оценке наследственного имущества материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложения на Быкова А.М., как наследника принявшего наследство после смерти Быковой Р.И., обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный».

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Быковым А.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО КБ «Восточный» не пропущен срок исковой давности и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, судебная коллегия полагает, что срок давности по иску ПАО КБ «Восточный» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вопреки выводам суда погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей следует из буквального толкования условий договора и представленной истцом информации о платежах, содержащей график погашения кредита.

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения кредита по договору внесен 19 февраля 2018 г., с иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратился 16 апреля 2021 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность только за трехлетний период, предшествующий подаче банком искового заявления в суд, то есть с 16 апреля 2018 г.

Таким образом, по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании с БыковаА.М. задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил после 16 апреля 2018 г., срок исковой давности не пропущен.

Из выписки по счету, представленного банком расчета, следует, что размер основного долга на дату прекращения исполнения заемщиком обязательств (февраль 2018 года) составил 30244 руб. 94 коп. В дальнейшем операции с использованием карты не осуществлялись. Таким образом, исключению из суммы основного долга подлежит 1 месяц – март 2018 года, согласно условиям договора просроченный к возврату основной долг за март 2018 года составил 500 руб., что также следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком. С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности размер задолженности по основному долгу составит – 29744 руб. 94 коп. (30244 руб. 94 коп. – 500 руб.).

Размер процентов за пользование кредитными средствами (в пределах срока исковой давности) за период с 16 апреля 2018 г. по 25 января 2021 г. составит 36045 руб. 26 коп. (234 руб. 37 коп. +1132 руб. 28 коп.+226 руб. 92 коп.+1120руб. 96 коп.+226 руб. 75 коп.+1146 руб. 73 коп.+211 руб. 89 коп.+1098 руб. 65 коп.+224 руб. 73 коп.+1196 руб. 43 коп.+190 руб. 11 коп.+1040 руб. 90 коп.+1066 руб. 01 коп.+188 руб. 99 коп.+193 руб. 34 коп.+1125 руб. 72 коп.+243 руб. 79 коп.+40 руб. 48 коп.+127 руб. 22 коп.+766 руб. 19 коп.+171 руб. 19 коп.+1068 руб. 83 коп.+163 руб. 06 коп.+1058 руб. 15 коп.+139 руб. 90 коп.+946 руб. 19 коп.+146 руб. 67 коп.+1037 руб. 09 коп.+1059 руб. 83 коп.+142 руб. 88 коп.+121 руб. 72 коп.+950 руб. 88 коп.+117 руб. 83 коп.+973 руб. 82 коп.+117 руб. 02 коп.+1028 руб. 36 коп.+101 руб. 55 коп.+954 руб. 45 коп.+251 руб. 97 коп.+93 руб. 34 коп.+692 руб. 93 коп.+249 руб. 46 коп.+87 руб. 93 коп.+717 руб. 18 коп.+246 руб. 96 коп.+20 руб. 48 коп.+56 руб. 17 коп.+677 руб. 28 коп.+274 руб. 30 коп.+77 руб. 41 коп.+761 руб. 95 коп.+55 руб. 95 коп.+120 руб. 69 коп.+724 руб. 15 коп.+84 руб. 23 коп.+209 руб. 10 коп.+896 руб. 14 коп.+358 руб. 45 коп.+18 руб. 70 коп.+384 руб. 44 коп.+32 руб. 38 коп.+175 руб. 66 коп.+644 руб. 09 коп.+231 руб. 88 коп.+27 руб. 06 коп.+666 руб. 63 коп.+18 руб. 84 коп.+229 руб. 55 коп.+688 руб. 66 коп.+8 руб. 78 коп.+198 руб. 86 коп.+624 руб. 96 коп.+0 руб. 50 коп.+224 руб. 98 коп.+646 руб. 84 коп.+217 руб. 64 коп.+625 руб. 73 коп.+183 руб. 75 коп.+603 руб. 76 коп.+202 руб. 37 коп.+558 руб. 03 коп.+73 руб. 22коп.).

Размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с 16 апреля 2018 г. по 25 января 2021 г. составит 17373 руб. 79 коп. (17400 руб. 60 коп. (просроченные проценты за период с 27 марта 2018 г. по 25января 2021 г.) – 26 руб. 81 коп. (просроченные проценты на 16 апреля 2018г.)).

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, размер задолженности составит 83163 руб. 99 коп. (29744 руб. 94 коп. (основной долг)+ 36045 руб. 26 коп. (проценты за пользование кредитом) + 17373 руб. 79коп. (просроченные проценты)) и подлежит взысканию с ответчика БыковаА.М. в пользу истца.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Быкова А.М. о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В силу положений статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела также следует, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение по вопросу размера процентов за пользование кредитом (29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 69,9 % годовых за проведение наличных операций).

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом предусмотрено, как законом, так и кредитным договором, с условиями которого заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, и уплата процентов за пользование займом никаким образом не связана с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Данные проценты не являются неустойкой, а являются процентами, начисленными за фактическое пользование кредитом в соответствии с заключенным договором. Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, а, значит, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Быкова А.М. расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что ответчик является инвалидом 1 группы, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы-инвалиды первой и второй группы.

Положения данной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности первой группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истца - инвалиды второй и первой групп.

Быков А.М. является ответчиком по делу, следовательно, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из процессуального результата по делу в размере 2685 руб. 02 коп. (95 % от заявленной суммы).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Половинского районного суда Курганской области от 7 июня 2021года отменить в части.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Быкову А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова А.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 28сентября 2016 г. в размере 83163 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2685 руб. 02 коп.

В остальной части решение Половинского районного суда Курганской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова А.М. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: А.В.Гусева

С.Я.Артамонова

Мотивированное определение изготовлено <...>.