Решение по делу № 2-106/2021 от 07.10.2020

37RS0010-01-2020-003140-55

Дело № 2-106/2021 (2-2003/2020)

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года                                                                                  г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Варенцовой Анне Александровне, Варенцову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Варенцовой Анне Александровне, Варенцову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Варенцова Анна Александровна заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Варенцовой А.А. денежные средства в сумме 1 150 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 10,45 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В связи с несоблюдением заемщиком условий о страховании с ДД.ММ.ГГГГ применяется Базовая процентная ставка, установленная 5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, в размере 11,45 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 96,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:010456:6494, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Рождественский, <адрес>.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 12 676,46 руб. в период времени со 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 4.5-4.7 Индивидуальных условий Кредитного говора).

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору, между Банком и Варенцовым Дмитрием Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно п.п. 3.1.-3.2. Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность Варенцовой А.А. и Варенцова Д.А.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 150 000 рублей на счет ответчика. Однако, с января 2020 года Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 704 604,85 руб., из которых: задолженность по кредиту – 648 214,94 руб., проценты за пользованием кредитом– 47 666,33 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом – 3 336,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 384,04 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 704 604,85 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 96,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:010456:6494, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 261 600 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 16 246,00 руб. Представитель истца по доверенности Дрягина О.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 631 604,85 руб., из которых: задолженность по кредиту – 617 899,74 руб., проценты за пользованием кредитом– 4 981,53 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом – 3 336,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 384,04 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 96,1 кв.м. с кадастровым номером 37:24:010456:6494, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 261 600 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 16 246,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрягина О.В. исковые требования уточнила в части установления начальной продажной цены на квартиру. Была согласна с заключением экспертизы. Просила установить цену по судебной экспертизе, исходя из положений Закона “Об ипотеке». В остальной части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Варенцова А.А., Варенцов Д.А., их представитель по устному ходатайству Пакулев А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, однако расчеты банка не оспаривали, со стоимостью квартиры по результатам судебной экспертизы были согласны. Полагали, что оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Варенцов Д.А. пояснил, что им предпринимаются меры для погашения всей задолженности в ближайшее время. Просили предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Варенцова Анна Александровна заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Варенцовой А.А. денежные средства в сумме 1 150 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 10,45 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежных средств в сумме 1 150 000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору, между Банком и Варенцовым Дмитрием Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01. Согласно п.п. 3.1.-3.2. Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно пункту 4.4. индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 10,45% годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта в соответствии с разделом 6 ИУ. В связи с несоблюдением Заемщиком условий о страховании с ДД.ММ.ГГГГ применяется Базовая процентная ставка, установленная п.5.1.1. ИУ в размере 11,45 %.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 676 рублей 46 копеек.

         На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

          В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиками Варенцовой А.А., Варенцовым Д.А. не опровергнуты.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий о страховании с ДД.ММ.ГГГГ применяется Базовая процентная ставка, установленная п. 5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, в размере 11,45 % годовых.

        Согласно п.п.4.10, 4.11 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору с учетом уточнений составляет 631 604,85 руб., из которых: задолженность по кредиту – 617 899,74 руб., проценты за пользованием кредитом– 4 981,53 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом – 3 336,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 384,04 рублей.

         В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, штрафных санкций, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Варенцовой А.А., Варенцовым Д.А. своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

        При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Исходя из этого с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредиту в размере 631 604,85 руб., из которых: задолженность по кредиту – 617 899,74 руб., проценты за пользованием кредитом– 4 981,53 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом – 3 336,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 384,04 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 96,1 кв.м. с кадастровым номером: 37:24:010456:6494, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в общую совместную собственность Варенцовой А.А. и Варенцова Д.А.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Исходя из анализа указанных норм права и представленных истцом документов, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчиков о том, что не имеется оснований для обращения взыскания на имущество, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Статьей 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из заключения судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда. Согласно заключению эксперта ИП Нахлас А.В. рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 4 818 315 руб. Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры составляет 3854652 руб. Стороны с данной оценкой квартиры были согласны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость цену квартиры следует установить в размере 3 854 652 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Относительно вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом установлено следующее.

Варенцова А.А., Варенцов Д.А. просят предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на срок 1 год.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на то, что залоговая квартира является единственным жильем, в семье имеется двое малолетних детей, Варенцов Д.А. принимает все возможные меры для погашения задолженности в 2021 году.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, тот факт, что заявитель принимает реальные меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные доказательства, подтверждающие основания для отсрочки исполнения решения суда, которые имеют исключительный характер. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком на 1 год не нарушает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 246 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Варенцовой Анне Александровне, Варенцову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Варенцовой Анны Александровны, Варенцова Дмитрия Александровича солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631604 рубля 85 копеек.

Взыскать с Варенцовой Анны Александровны, Варенцова Дмитрия Александровича солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16246 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3854652 рубля.

Отсрочить обращение взыскания на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> сроком на 1 год.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.