Решение по делу № 2а-62/2022 (2а-1310/2021;) от 27.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., Краснотурьинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства,

установил:

представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») Куницкая М.П., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области) Безденежных Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., Краснотурьинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП по Свердловской области), указав в обоснование, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области в отношении должника Михайлова А.А. В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области не приняты в полном объеме меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В., выразившееся в не своевременном обращении взыскания на пенсию должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства путем обращения взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В. в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что 19.12.2020 на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с Михайлова А.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что должник имеет доход в виде пенсии. <дата обезличена> установлено, что в едином государственном реестре записи актов гражданского состояния внесена запись о смерти должника от <дата обезличена>. При указанном, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 30-31).

Кроме того, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркина Т.В., представители административных ответчиков Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанным адресам (л.д. 42) и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не поступало.

Заинтересованное лицо Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела ЗАГС г. Краснотурьинска Михайлов А.А., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (л.д. 52).

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Бельтюковой И.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает в полном объеме меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Михайлова А.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 10200 руб., который вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 32).

Как следует из материалов исполнительного производства, данный судебный приказ получен Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения <дата обезличена>, что подтверждается отметкой о получении исполнительного документа с входящим номером 83685/20 (л.д. 32) и сводкой по исполнительному производству (л.д. 46-47).

<дата обезличена> на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Бельтюковой И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-36).

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное на исполнение в ГУ Управление пенсионного фонда в г. Краснотурьинске (л.д. 37-38).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГУ МВД России, Росреестр, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу России для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству от <дата обезличена> (л.д. 46-47) и реестром запросов по исполнительному производству (л.д. 48-51).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В. совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду (л.д. 32-38, 46-51). Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. осуществлен должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора в суде судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В. и начальником отдела – старшим судебным приставом Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем НАО «ПКБ» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «ПКБ».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., Краснотурьинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина