Решение по делу № 21-346/2022 от 20.04.2022

Судья Назаров И.А. 7/21-346/ 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 31 мая 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Королева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Т.В. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе Королева Т.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** в отношении Королева Т.В. (далее - Королева Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** Королева Т.В., как собственник (владелец) тяжеловесного 2-осного транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** за то, что *** по адресу: ***, принадлежащее Королева Т.В. данное тяжеловесное транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 2 на 9,69 % (12,188 т при погрешности измерения 10 % при предельно допустимой 10 т (л.д. 18).

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** указанные постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** оставлено без изменения, жалоба Королева Т.В., указывавшей на нахождение транспортного средства в аренде, - без удовлетворения.

Королева Т.В., обжалуя решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы, в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в аренде на основании договора аренды, о чем были представлены доказательства, а прибывший в суд арендатор в зал судебного заседания приглашен не был.

Королева Т.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Ходатайства о допросе арендатора она не заявляла, сказала секретарю до начала судебного заседания.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу Королева Т.В. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Выслушав Королева Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент привлечения Королева Т.В. к административной ответственности, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент привлечения Королева Т.В. к административной ответственности, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», четко дано понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей правильно установлено, что *** Королева Т.В., как собственник (владелец) тяжеловесного 2-осного транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, допустила нарушение, выразившееся в превышении предельно допустимой нагрузки на ось № 2 на 9,69 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи *** за ***, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** взвешивание тяжеловесного 2-осного транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке *** сроком действия до ***, серийный номер ***, свидетельство ***, рег. *** действительно до ***. При этом, нагрузка (учитываемая с учетом погрешности) на ось № 2 составила 10,969 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение № 3) норму на 9,69 % (л.д. 20).

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии свидетельства о поверке, свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду были представлены (л.д. 23), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Достоверных доказательственных данных, вне сомнений подтверждающих доводы заявителя, Королева Т.В. ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.

Представленные ксерокопии договора аренды транспортного средства без экипажа от ***, акта приема-передачи, доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом не являются.

При этом, Г., на которого указывает Королева Т.В., как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, и, как следует, сотрудничая с заявителем, самостоятельно сведений об этом не сообщал, в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращался. Королева Т.В. также в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. не обращалась. Обеспечение явки Г. в здание суда, сообщение об этом секретарю, без заявленного ходатайства о его допросе и упоминания об этом в судебном заседании с учетом вышеизложенного также доказательством владения транспортным средством иным лицом не является. Также, как следует из содержания представленного в районный суд Договора аренды транспортного средства без экипажа от *** следует, что «арендодателю» не препятствуется взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы Королева Т.В., им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.

Таким образом, деяние Королева Т.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право на уплату административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа, предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса, Королева Т.В. реализовано (л.д. 21).

Вместе с тем, Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, движение такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данного закона.

Указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования Федерального закона 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ - 15 апреля 2022 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вытекающая из конституционных положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и как исключение из этого правила - в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность, не ограничена какими-либо обстоятельствами, включая поведение совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности лиц (Определение от 10 октября 2013 года № 1485-О).

Таким образом, положения части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, утратили силу.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от ***, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от ***, вынесенные в отношении Королева Т.В. и не вступившие в законную силу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Королева Т.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья: Т.В. Добровольская