Решение по делу № 2-15/2022 (2-530/2021;) от 02.06.2021

66RS0013-01-2021-000560-40

Дело № 2–15/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                         город Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масаевой Н.В., с участием

представителя истца Русаковой И.А., действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой С. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Антропова С.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании права собственности на имущество. В обоснование исковых требований указано, что Антропова С.П. в 2002 году приобрела у Власова А.А. в собственность жилой дом с кадастровым номером №***, общей площадью 69,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> однако, документов о переходе права собственности оформлено не было, в настоящее время установить местонахождение Власова А.А. не представилось возможным. В силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Представитель истца Русакова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Колесникова Г.В., действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, возражения по существу иска не представила.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Паршакова Е.В. и Власов А.С. в судебное заседание не явились, представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ранее направляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500, как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет <*** г.> с присвоением кадастрового номера №*** Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 69,7 кв.м, 1930 года постройки, который не стоит на техническом учете в БТИ, но состоит на кадастровом учете с <*** г.> с присвоением кадастрового номера №***

В соответствии с выпиской из ЕГРН на данный жилой дом с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №*** права не зарегистрированы.

Вместе с тем, согласно информации из Колчеданской сельской администрации домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора Власову А.А. Однако документов, подтверждающих право собственности на указанное домовладение Власова А.А. в Колчеданской сельской администрации не имеется.

На основании ст. 218 ч. 3 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу давности владения, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений п. 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факты длительного владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем не оспорены.

В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом, несения расходов на содержание дома и земельного участка в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что на протяжении длительного времени, Антропова С.А. пользуется жилым домом и земельным участком, следит за состоянием дома, поддерживает его в исправном состоянии, пользуется земельным участком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Антроповой С.П. жилым домом с кадастровым номером №*** и земельным участком с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: <адрес> в течение более 15 лет подряд.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антроповой С. П. о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Признать за Антроповой С. П. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий:                      Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательном варианте изготовлено 17.01.2022г.