Решение по делу № 33-9080/2015 от 03.08.2015

Судья: Борисова Е.А.    Гр. дело № 33-9080/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Акининой О.А. и Ласковской С. Н.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на решение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С. Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства - кредит - овердрафт - кредитование специального карточного счета Заемщика, открытого банком, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах лимита задолженности - 9 000 000, 00 рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом - 19% годовых от общей суммы предоставленного кредита на личные нужды заемщика. Срок возврата кредита определен не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем предоставленного кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения для учета задолженности Заемщика по использованию предоставлено банком кредитного лимита, банк открывает заемщику ссудный счет № №.

Основанием для проведения операций по кредитованию счета являются электронные сообщения о проведенных расчетах по транзакциям, совершенным с использованием карты, осуществленные в соответствии с правилами международной платежной карты. На основании настоящего соглашения банк в течение 1 рабочего дня с момента получения электронных сообщений предоставляет кредит заемщику путем оплаты расходов заемщика при отсутствии или недостатке денежных средств на СКС заемщика. Образовавшееся на СКС дебетовое сальдо в конце дня переносится банком на ссудный счет, указанный в п. 2.1 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4.2.5 договора в редакции дополнительного соглашения в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 100% от суммы долга. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по договору о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 680 000 рублей, в том числе 480 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредитных средств в соответствии с п. 4.2.5договора в редакции дополнительного соглашения и государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе указывает на то, что суду представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 9 000 000 рублей, а именно: выписка по счету, справка о кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., журнал проводок по карте ФИО8, имеется также оригинал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк» ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ФИО8 – ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика представлен суду договор № о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD от ДД.ММ.ГГГГ оформленный от имени ФИО8 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития».

Предметом договора является порядок и условия предоставления держателю в пользование банковской карты международной платежной системы MASTERCARD, а также порядок и условия открытия и ведения банком специального карточного счета держателя.

На основании указанного договора и оформленного заявления пользователя карты, банк предоставляет держателю в пользование международную банковскую карту платежной системы MASTERCARD.

Срок действия карты прекращается автоматически по истечении последнего месяца года, указанного на лицевой стороне карты.

Финансовым обеспечением карты является сумма денежных средств, вносимая держателем карты на открытый ему специальный карточный счет. Операции держателя, совершаемые в рамках настоящего договора, оплачиваются им в соответствии с тарифами Банка, действующими в банке на момент совершения операции. Тарифы банка, действующие на момент совершения операции, размещаются в доступных для держателя местах - во всех офисах банка, публикация в открытой печати и/или сообщения в электронных средствах массовой информации, а также другими способами по выбору банка. Факт подписания держателем настоящего договора является подтверждением его согласия с действующими Тарифами.

Указанный договор сторонами не подписан, печать банка отсутствует, отсутствует наименование лица, действующего от имени банка.

Приложением к указанному договору являются Правила пользования банковскими картами.

Суду также предоставлено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное сторонами соглашения.

Предметом соглашения является порядок и условия предоставления банком кредитного лимита по банковской карте международной платежной системы MASTERCARD Волго-Камского банка при отсутствии денежных средств на СКС заемщика для оплаты совершенных операций с использованием карты или её реквизитов, предусмотренных договором № №.

На основании настоящего соглашения и оформленного заявления на предоставление кредитного лимита к банковской карте международной платежной системы MASTERCARD Волго-Камского банка, предоставленной в соответствии с договором № №, банк предоставляет заемщику утвержденный кредитный лимит.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что договор о предоставлении карты от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан, доказательств получения ФИО8 банковской карты не предоставлено.

Суду также не предоставлены доказательства обращения ФИО8 в банк с заявлениями о выдаче карты и предоставлении кредитного лимита.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD является незаключенным и соответственно не порождающим никаких правовых последствий для сторон. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих заключение с ответчиком договора на получение банковской карты, выдачу ответчику банковской карты и получения им денежных средств.

Доводы истца о том, что подтверждением заключения с ответчиком договора о предоставлении в пользование международной банковской карты MASTERCARD от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не приняты судом во внимание исходя из следующего.

Дополнительное соглашение к договору должно отвечать признакам договора, указанным в законе (ст. 420 ГК).

Общие правила о договорах распространяются и на дополнительные соглашения к договорам, если иное не установлено законом или договором.

Дополнительное соглашение к договору не действует само по себе, поскольку в отсутствие того договора, который оно дополняет (при его незаключенности, недействительности), дополнительное соглашение не имеет правового значения.

Таким образом, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен, поскольку сторонами не подписан, суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение к такому договору не имеет юридической силы и не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ФИО8 отрицает факт получения денежных средств и факт подписания дополнительного соглашения к договору. Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выписка по счету и журнал проводок по карте не свидетельствуют о том, что фактическим держателем карты являлся ФИО8

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательствами перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 9 000 000 рублей являются выписки по счету и ссудному счету, справка о кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и журнал проводок по карте несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, чья подпись от имени ФИО8 проставлена на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку судом дана оценка указанному дополнительному соглашению. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд должен был назначить почерковедческую экспертизу, несостоятелен, поскольку ходатайств о назначении такой экспертизы от сторон не поступало.

Доводы истца о том, что подлинники заявления ФИО8 на получение международной банковской карты платежной системы MASTERCARD и договора № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты следователем в связи с расследованием уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, поэтому основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: