Решение по делу № 2-3816/2024 от 16.09.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Дерябина Д.А.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием представителя ответчика                 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО5 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5») о защите трудовых прав.

Просит суд взыскать ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022, 2023 гг. в размере 284277 рублей 89 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в порядке статьи 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о возможности оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос об оставлении иска без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из суда апелляционной инстанции после отмены определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5» о защите трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

В предварительное судебное заседание истец явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Признав дело достаточно подготовленным, суд в порядке части 1 статьи 153 ГПК РФ протокольным определением назначил его к судебному разбирательству в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Стороне истца разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд по вторичному вызову, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу, о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращался, для правильного и своевременного рассмотрения дела необходимы доказательства, полученные в порядке статьи 68 ГПК РФ, представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО5» о защите трудовых прав подлежит оставлению без рассмотрения.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерение поддерживать иск.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Суд обращает внимание, что в силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5» о защите трудовых прав – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                     <данные изъяты>                 Д.А. Дерябин

Копия верна судья                         Д.А. Дерябин