Решение по делу № 12-364/2015 от 27.11.2015

Дело № 12-364/15

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новочеркасска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Донпроектэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Донпроектэлектро» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г.Новочеркасска на указанное постановление мирового судьи принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> и направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П. на доводах протеста настаивала, просила его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель ОАО «Донпроектэлектро» – Маковская Ю.А., действующая на основании доверенности, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора г.Новочеркасска без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав помощника прокурора г.Новочеркасска, представителя ОАО «Донпроектэлектро», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Донпроектэлектро», мировой судья сделал вывод о том, что законодательством предусмотрен специальный порядок установления факта правонарушения в области уплаты страховых взносов, а также привлечения к ответственности за такие правонарушения, в связи с чем наложение административных взысканий без соблюдения указанного порядка является нарушением действующего законодательства. При этом, как отмечено мировым судьей в оспариваемом постановлении, доказательств того, что работодатель не осуществил социальное страхование своих работников в соответствии со ст. 22 ТК РФ в деле не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что определено статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение выше перечисленных требований закона, мировой судья не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, сделанный вывод не мотивировал.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

Нарушение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Донпроектэлектро» имеет задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд России, ФФОМС. При этом, ранее постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области № от <дата> ОАО «Донпроектэлектро» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Донпроектэлектро», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Донпроектэлектро» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Судья Н.М. Калашникова