Решение от 25.11.2020 по делу № 2а-2941/2020 от 09.11.2020

УИД 22RS0067-01-2020-004370-24

Дело № 2а-2941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при секретаре Руф Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр СДО» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тонких Наталье Игоревне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горбачевой Галине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр СДО» (далее – ООО «Центр СДО») обратилось в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горбачевой Г.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю). Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г.Барнаула) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Веприк С.П. в пользу административного истца суммы долга в размере 12490,54 рублей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законодательством, кроме того, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, до настоящего времени в адрес взыскателя не представлен. Такое бездействие судебного пристава нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право получения своевременно информацию по исполнительному производству, а установление такого факта в дальнейшем позволит восстановить пропущенный по вине судебного пристава-исполнителя срок для предъявления к исполнению исполнительного документа и в случае обращения в орган, выдавший исполнительный документ за получением дубликата, взыскать юридические и почтовые расходы.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горбачевой Г.С. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа по исполнительному производству № судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула, непередаче акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тонких Н.И.

Представитель административного истца ООО «Центр СДО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой по адресу местонахождения юридического лица и телефонограммой. Представитель административного истца Нурпеисов Р.Д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Н.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Горбачева Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке сообщения.

Заинтересованное лицо Веприк С.П. в судебное заседание не явился, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по Октябрьскому району г.Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции АК умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика Тонких Н.И., исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в виду следующего.

Обжалование действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства, как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса админи­стративного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, дей­ствий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправле­ния, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должност­ного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, органи­зация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочи­ями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные ин­тересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации закон­ных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 12490,54 рублей с должника Веприк С.П. в пользу взыскателя ООО «Центр СДО».

При исследовании материалов исполнительного производства № установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Октябрьского района г.Барнаула.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества были сделаны запросы в регистрирующие органы, коммерческие банки, налоговый орган, ПФР, выяснялось местонахождение должника, наличие у него имущества.

Согласно поступившим ответам, акту совершения исполнительных действий должник не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, что было установлено судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из пояснений административного ответчика Тонких Н.И. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и акт были направлены взыскателю почтой простым письмом и возвращены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского района г.Барнаула в связи с его неполучением взыскателем, поэтому судебным приставом-исполнителем было принято решение повторно направить данное постановление и судебный приказ, в связи с чем, эти документы были вручены лично представителю взыскателя в октябре 2020 года; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю был повторно направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, поэтому лично не вручен.

Указанные обстоятельства подтверждены документально: списком на регистрируемые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта, возвращенного в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, списком на регистрируемые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному иску, был получен представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять копию акта и копию постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением, то нарушений закона при осуществлении направления постановления об окончании исполнительного производства и акта судебным приставом-исполнителем должнику, в том числе срока его направления, не имеется.

Кроме того, на момент обращения с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ вручены административному истцу, что указано в административном иске, и он не лишен права предъявить исполнительный лист повторно.

Ссылки представителя административного истца на нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и права получения своевременно информации по исполнительному производству, а также, что установление такого факта в дальнейшем позволит восстановить пропущенный по вине судебного пристава-исполнителя срок для предъявления к исполнению исполнительного документа и в случае обращения в орган, выдавший исполнительный документ за получением дубликата, взыскать юридические и почтовые расходы, несостоятельны, поскольку в настоящее время срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, судебный приказ не утерян и выдача его дубликата не требуется, а взыскатель не лишен был права на получение информации по исполнительному производству и без получения вышеуказанных документов. Учитывая же, что должник Веприк С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по Октябрьскому району г.Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции АК, то есть еще до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, и соответственно до возбуждения и окончания исполнительного производства, согласно ответам на запросы какое-либо имущество и денежные средства у него отсутствуют, доказательств, что повторное предъявление исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело бы к своевременному и полному исполнению такого судебного приказа не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула,, а также не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2020