Решение по делу № 2-261/2022 от 07.07.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

истца Родионовой Т.Г.,

ответчика Родионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Т.Г. к Родионовой К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Родионова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Родионовой К.Н., в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме, кроме истца, зарегистрированы Родионов Н.А. и Родионова К.Н. Последняя с сентября 2000 года в указанном доме не проживает, оплату коммунальных услуг, услуг за потребляемую электроэнергию, услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению осуществляет истец. Ответчик Родионова К.Н. обеспечена иным жилым помещением по адресу: <адрес>. Истец просит признать ответчика Родинову К.Н. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В возражениях на иск ответчик Родионова К.Н., не соглашаясь с иском, указала, что отказывается признать себя утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не обеспечена иным постоянным местом жительства, а указанное истцом иное жилое помещение является съемным, которого она может лишиться в любое время. Оплата коммунальных услуг за электроэнергию и теплоснабжение не производится, поскольку она временно не проживает по месту регистрации, а истец не разу не предъявлял своих требований по этому поводу. Истцом допущена ошибка при указании даты, с которой ответчик не проживает по месту регистрации. Считает, что веских причин для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Истец Родионова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Указывала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей продаже дома, необходимой для получения средств на лечение супруга и приобретение иного жилья. Соглашения с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением она не заключала. Личных вещей ответчика в доме не имеется.

Ответчик Родионова К.Н., поддержав доводы отзыва, не соглашаясь с иском, указывала, что отсутствие регистрации может в последующем препятствовать ей к трудоустройству в будущем.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Родионова Т.Г. (до брака -Рыбак) на основании договора дарения от 25.08.1993, удостоверенного государственным нотариусом Пудожской государственной нотариальной конторы, зарегистрированном по реестру в РГЦ «Недвижимость» 17.08.1993 за №, поскольку в силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно справке МБУ ЖКХ «Пудожское» в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: Родионова Т.Г., <данные изъяты>, Родионов Н.А., <данные изъяты>, Родионова К.Н., <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с собственником право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные граждане, в исключительных случаях, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в связи с чем, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не может порождать у них право пользования этим помещением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, суд находит нашедшим свое подтверждение, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, не является его собственником или членом семьи собственника, не несет расходов по содержанию жилого помещения, сохраняет в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию. Соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, указанным в иске, стороны не заключали.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, возражавшего против иска, подлежат отклонению, а требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Родионову К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Родионовой К.Н. в пользу Родионовой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Судья                            Точинов С.В.