Решение по делу № 12-95/2023 от 18.01.2023

Дело № 12-95/2023

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                     3 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова Ю.Е., защитника Бибик И.В., при секретаре Костиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Власова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что Власов Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В жалобе на указанное постановление Власов Ю.Е. просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на следующее. Требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имеются достаточные основания полагать, что гражданин употребил наркотическое средство или психотропное вещество, то есть установлен факт потребления. Он (Власов) был задержан сотрудниками полиции и безосновательно обвинён в совершении административного правонарушения – употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. При этом сам факт потребления им наркотических средств, психотропных веществ не был установлен. Он не является наркозависимым, на учёте в ОНД не состоит, наркотические и психотропные средства не употребляет. В связи с изложенным направление его на медицинское освидетельствование является незаконным. В материалах дела отсутствуют и в обжалуемом постановлении не приведены сведения об употреблении им наркотических средств, психотропных веществ и указание на достаточные основания полагать, что он их потребил без назначения врача.

Власову Ю.Е. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, защитнику Бибик И.В. –предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Власов Ю.Е. доводы жалобы в судебном заседании поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что сотрудники полиции оказывали на него давление с целью дачи показаний по факту его задержания ФИО4, сообщив, что даже если он не является наркоманом, при освидетельствовании он им «станет», поскольку «всё схвачено». При доставлении в наркодиспансер, он увидел, как сотрудники полиции тепло общаются с сотрудником данной медицинской организации, а потому решил, что объективно медицинское освидетельствование проведено не будет, и отказался от него. Полагает, что был незаконно задержан и содержался во Фрунзенском, Ленинском и Советском отделах полиции.

Защитник Бибик И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, повторно изложив их в судебном заседании. Полагала, что суд не установил факт потребления Власовым Ю.Е. наркотического средства, однако должен был сделать это. Обратила внимание, что у подзащитного не было обнаружено при себе наркотических средств, он не состоит на учёте у врача-нарколога. Указанное должностным лицом основание направления Власова Ю.Е. на медицинское освидетельствование – поведение, не соответствующее обстановке, не предусмотрено Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Полагала, что направление Власова Ю.Е. на медицинское освидетельствование было связано с просьбой сотрудника полиции ФИО4, который незаконно применил оружие ограниченного поражения при задержании подзащитного. Незаконные действия сотрудников полиции и наркодиспансера свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. Дело было рассмотрено мировым судьёй формально.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал следующее. По указанию руководства он осуществлял доставление Власова Ю.Е. из «Фрунзенского» отдела полиции в «Ленинский», поскольку тем на территории <адрес> было совершено административное правонарушение. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Власова Ю.Е. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования, от которого последний отказался. Проверка законности действий сотрудника ОМВД России по <адрес> по направлению на освидетельствование в его компетенцию не входит. Поскольку время было нерабочее, а в ОМВД России по <адрес> отсутствует возможность содержания административно задержанных Власов Ю.Е. был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал следующее. Он является оперуполномоченным сотрудником полиции. Власов Ю.Е. был задержан им в связи с подозрением в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, когда вместе с иным лицом совершал действия, характерные для оборудования тайников. У Власова Ю.Е. имелись признаки наркотического опьянения: красные глаза, невнятная речь, неадекватное поведение, шаткая походка. Оружие ограниченного поражения было им применено, когда Власов и второй молодой человек, пытаясь скрыться, зацепили его автомобилем, что он расценил как угрозу своим жизни и здоровью. Он сопровождал данных лиц и в ОБУЗ «ИОНД», где второй задержанный не отрицал, что они употребляли наркотическое средство.

Изучив доводы жалобы, выслушав Власова Ю.Е. и его защитника, а также ФИО5 и ФИО4, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно статье 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определён Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из представленных материалов дела следует, что таковые основания у сотрудников полиции имелись.

Совершение Власовым Ю.Е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Как пояснил свидетель ФИО4 у Власова Ю.Е. имелись признаки наркотического опьянения: красные глаза, невнятная речь, неадекватное поведение, шаткая походка.

Согласно рапорта о/у ОУР ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Власов Ю.Е. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. В судебном заседании второй инстанции ФИО5 данные сведения подтвердил.

Как обоснованно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается Актом медицинского освидетельствования, от прохождения которого Власов Ю.Е. отказался.

В данном акте также зафиксировано пошатывание Власова Ю.Е. и выполнение им координационных проб с коррекцией.

Соответствующие доказательства, исследованные мировым судьёй, отражены в обжалуемом постановлении, и им дана верная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Они позволяют признать изложенные в постановлении мирового судьи выводы о виновности Власова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, верными и обоснованными.

Оснований для оговора Власова Ю.Е. со стороны свидетелей, допрошенных судом второй инстанции, не установлено. Применение ФИО4 оружия ограниченного поражения при задержании Власова Ю.Е. не имеет отношения к составу вменяемого последнему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, установление факта употребления наркотического средства для установления в действиях винного лица состава административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не требуется. Объективным средством установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ и является медицинское освидетельствование.

Мнение Власова Ю.Е. о какой-либо заинтересованности сотрудников наркологического диспансера в результатах его освидетельствования, обусловленной личными отношениями с сотрудниками полиции, ничем не обоснованы.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Власова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для вывода о формальности рассмотрения дела мировым судьёй не имеется.

Административное задержание Власова Ю.Е. было оформлено документально, объективные причины его перемещения в отделы полиции в судебном заседании приведены ФИО5

Административное наказание Власову Ю.Е. в виде штрафа назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Власова ФИО8 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                        Улыбин А.С.