Решение по делу № 33а-3991/2018 от 09.10.2018

Судья Самсонова В.О. Дело № 33а-3991/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Волынчук Н.В., Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Мамедова ФИО10,

по апелляционному представлению Рославльского межрайонного прокурора прокуратуры Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, пояснения административного ответчика Мамедова Р.С.о., судебная коллегия,

установила:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок до (дата) в отношении подлежащего освобождению по отбытии наказания Мамедова Р.С.о., привлеченного к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывающего наказание в колонии строгого режима с (дата) по (дата) , с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки два раза в месяц <данные изъяты> каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Мамедова Р.С.о. – Цыганкова А.А. возражала против установления административного надзора в отношении Мамедова Р.С.о. в требуемом колонией объеме. Просила назначить ему административный надзор на меньший срок, а также установить по окончанию отбытия наказания административные ограничения с учетом реализации им права на труд, в том числе и в ночное время. Также просила учесть наличие у административного ответчика двух детей – (дата) рождения.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Трифонова Л.О. полагала возможным установить административный надзор в отношении Мамедова Р.С.о. на срок (дата) с определением ограничений в объеме, требуемом колонией.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2018 заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области удовлетворено частично. Суд установил в отношении Мамедова Р.С.о., (дата) рождения, административный надзор на срок (дата) , который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещения Мамедову Р.С.о. выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (<данные изъяты>).

В апелляционном представлении Рославльский межрайонный прокурор прокуратуры Смоленской области просит решение суда изменить в части формулировки административного ограничения - запрещение Мамедову Р.С.о. выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел, дополнив фразой «по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Мамедов Р.С.о. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем представление рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, приговором ... городского суда ... от (дата) , с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от (дата) , Мамедов Р.С.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде (дата) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

(дата) Мамедов Р.С.о. осужден ... городским судом ... по п.п. «№», «№» ч. № ст. № УК РФ к окончательному наказанию в виде (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Мамедов Р.С.о. с (дата) по (дата) отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

На административного ответчика руководством исправительного учреждения представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Мамедов Р.С.о. имеет № взысканий дисциплинарного характера, № поощрений, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив, что Мамедов Р.С.о.. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказанияв местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Мамедова Р.С.о.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ судом первой инстанции правильно установлен в отношении Мамедова Р.С.о. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на (дата) .

Установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора – недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные в отношении Мамедова Р.С.о. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указав на установление в отношении Мамедова Р.С.о. административного надзора и административных ограничений на срок (дата) , но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума) в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и считает необходимым изменить решение суда, путем указания на запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление Рославльского межрайонного прокурора прокуратуры Смоленской области удовлетворить.

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Установить в отношении Мамедова ФИО10, (дата) рождения, административный надзор и административные ограничения на срок (дата) , но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Мамедова ФИО10 административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

запрещения выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

обязательной явки два раза в месяц (<данные изъяты>) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: