Решение по делу № 2-2656/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-2656/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003189-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к наследственному имуществу Ярош С. В., Грахольской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

О ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ярош С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ярош С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 35 651 рубль, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно раздела Б «Данные о банке и о кредите» заявления оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25 % годовых. Однако, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №/№ по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требований (цессии) № НД/Б/4/2014 по кредитному договору. С условиями кредитования, условиями обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в абзаце 5 заявления оферты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения досудебной работы установлено, что Ярош С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Нотариусом Строцкой И.А. заведено наследственное дело №. Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с наследников Ярош С.В. за счет наследственного имущества сумму задолженности по основному долгу – 35553,10 рубля, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26706.09 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8280,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 35553,10 рубля с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 35553,10 рубля с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга (л.д.3-9).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Грахольская Т. В., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены – ПАО «БИНБАНК», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (л.д.115).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Бастион» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.152,155), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Грахольская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.152, 160-161), в представленном отзыве по исковым требованиям возражала, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.164).

Представители третьих лиц - ПАО «БинБанк», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «АБ «Пушкино», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.152,153, 156-159, 162-163).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ярош С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 35 651 рубль, ставка кредита – 25% годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (28-29).

Согласно п.3.1 Условий кредитования, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита (л.д.31-32).

Согласно п.3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Согласно п.3.6. Условий кредитования, возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Согласно п.4.1 Условий кредитования, клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п.п.3.5,3.6 настоящих условий. Ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п.3.5,3.6 настоящих Условий.

Денежные средства в размере 35 651 рубль получены Ярош С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №(л.д.35).

Как указывает истец, Ярош С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, сумму кредита и проценты в установленный срок не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ Ярош С.В. умерла (л.д.94).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, к наследникам после смерти Ярош С.В. перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Ярош С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочерью умершей – Грахольской Т.В. нотариусу Ачинского нотариального округа <адрес> Строцкой И.А. подано заявление о принятии наследства (л.д.94 оборот-95).

Согласно заявлению Грахольской Т.В. наследниками Ярош С.В. являются: дочь – Грахольская Т.В. и дочь Ярош Е.А., которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследования после смерти Ярош С.В. (л.д.95 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Грахольской Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> в соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: № квартиры по адресу: <адрес> (л.д.102 оборот).

Принимая во внимание, что смерть Ярош С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору соответственно Грахольская Т.В., как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу – 35553,10 рубля, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26706,09 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8280,09 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.37-38)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по спорному кредитному договору, заключенному между банком и должником. Согласно реестру уступаемых прав общая сумма долга по кредитному договору №-№ составляет 74361,59 рубль, в том числе: основной долг – 35553,10 рубля, проценты – 38808,49 рублей (л.д.39-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Согласно реестру уступаемых прав общая сумма долга по кредитному договору №-№ составляет 74361,59 рубль, в том числе: основной долг – 35553,10 рубля, проценты – 38808,49 рублей (л.д.52-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Согласно реестру уступаемых прав общая сумма долга по кредитному договору №-№ составляет 74361,59 рубль, в том числе: основной долг – 35553,10 рубля, проценты – 38808,49 рублей (л.д.65-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требований (цессии) № № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Согласно реестру уступаемых прав общая сумма долга по кредитному договору № составляет 74361,59 рубль, в том числе: основной долг – 35553,10 рубля, проценты – 38808,49 рублей (л.д.79-83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес Ярош С.В. направлено уведомление об уступке прав требования и погашении задолженности по кредиту (л.д.85)

В соответствии с положениями п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Из анализа условий заключенного с Ярош С.В. кредитного договора, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих согласие заемщика на уступку права требования.

Кроме того, ответчиком Грахольской Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2-6 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и Ярош С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до востребования, но не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого времени банку было известно о нарушенном праве, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бастион» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярош С.В. суммы долга по кредитному договору и процентов, что свидетельствует о востребовании всей суммы долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), данный судебный приказ не отменен, по нему было возбуждено исполнительное производство ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику уведомление о досрочном исполнении требований и состоявшейся в 2014 году уступке. С рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Бастион» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к наследственному имуществу Ярош С. В., Грахольской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                             И.А. Рахматулина

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                         И.А. Рахматулина