Решение по делу № 1-414/2014 от 21.08.2014

Дело <№>                                      Стр. 7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                        г.Архангельск                                                                                  

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Галевой О.В.,

при секретаре Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Ч.,

потерпевшего В.,

подсудимого Красавина И.В.,

защитника - адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красавина И. В., родившегося <Дата> в ..., Беломорского района ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего,зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., фактически проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобожден по отбытии срока наказания <Дата>,

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда г. Архангельска от <Дата>) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,срок отбытия наказания исчислен с <Дата>, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 апреля по <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красавин И.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Красавин И.В. в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут <Дата>, находясь в ... в городе Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры, по месту проживания В., музыкальный центр марки <***> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, телевизионную антенну марки <***> стоимостью 750 рублей, принадлежащие В., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Красавин И.В. свою вину признал полностью, указав, что незаконного проникновения в квартиру потерпевшего В. не совершал, и показал, что в ночь с 3 на <Дата> К. привел его переночевать в ..., расположенную по адресу: город Архангельск, ..., в которой сам не проживал, а одну из комнат предоставил для проживания В. К. открыл дверь указанной квартиры своим ключом. В одной из комнат квартиры спал потерпевший В., во второй комнате К. предложил ему переночевать, передал ключ от входных дверей в квартиру. Уходя, К. сказал ему, что на следующий день он должен покинуть квартиру, а ключ - отдать ему. Проснувшись утром <Дата>, он увидел в квартире В. Узнав, что его привел К., В. предложил ему пройти в комнату, в которой он проживал, дал ему ключ от комнаты, сказав, что он может посмотреть телевизор или послушать музыку, и ушел на работу. Зайдя вместе с В. в комнату, он увидел там телевизор и музыкальный центр, которые решил похитить и продать, тем самым отомстить В. за конфликт, который произошел между ними <Дата>. Они не договаривались о том, когда он должен был покинуть комнату В. и вернуть ему ключ. После ухода В., он включил телевизор и лег спать в его комнате. Проснувшись около 11 часов, взял музыкальный центр и антенну, ушел из квартиры. Впоследствии сдал похищенное в Торговый центр <***> в г.Архангельске за 600 рублей. <Дата> в квартиру К. он повторно не возвращался.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания Красавина И.В. в ходе предварительного следствия и при их проверке на месте происшествия (т.1 л.д. 135-138, 141-144, 148-152, 160-163).

Из исследованных в судебном заседании показаний Красавина И.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с В. он знаком с 2010 года. <Дата> в ночное время он пришел к К., поскольку ему негде было переночевать. К. предложил переночевать в квартире В., которую предоставил ему для проживания. Он согласился, после чего они пошли в ... в городе Архангельске. К. открыл дверь квартиры своим ключом и впустил его. Он увидел, что в одной из комнат спал В., а во второй комнате К. предложил ему переночевать, передал ему ключ, чтобы он, уходя утром из квартиры, закрыл её дверь. Утром <Дата> В. ушел на работу, он проснулся в 11 часов. После ухода В. он прошел в его комнату, увидел музыкальный центр марки <***> который решил похитить и продать, так как испытывал материальные затруднения, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. После чего он ушел из квартиры, но кражу не совершил. Дверь квартиры закрыл ключом, который ему передал К. Примерно через 2 часа решил вернуться обратно в квартиру В. и совершить кражу его музыкального центра. Он осознавал, что разрешения повторно входить в квартиру ему никто не давал. Около 14 часов - 14 часов 30 минут он пришел в квартиру В., открыл входную дверь переданным ему К. ключом. Похитив из квартиры музыкальный центр <***> и антенну, упаковав все в принесенный с собой пакет, вышел из квартиры, предварительно закрыв входную дверь на ключ. После чего он пошел в Торговый центр <***> в г.Архангельске, где в отделе на втором этаже сдал на реализацию музыкальный центр с антенной, получив 600 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное. <Дата> в дневное время он встретил В. и К., последний забрал у него ключ от квартиры, где проживал В. На вопрос В., где находится музыкальный центр, он ответил, что заложил его в одном из отделов Торгового центра <***> в г.Архангельске. Они втроем поехали в Торговый центр <***> где в отделе техники стоял музыкальный центр, который он похитил у В. и сдал на реализацию (т.1 л.д. 135-138, 141-144, 160-163).      

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного преступления Красавин И.В. сообщил в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 130).

В ходе проверки показаний на месте Красавин И.В. уверенно и точно указал ... в городе Архангельске, где в дневное время <Дата> время он похитил музыкальный центр и телевизионную антенну, принадлежащие В., после чего сдал похищенное в отдел продаж ауди-видео-бытовой техники Торгового центра <***> в городе Архангельске (т.1 л.д.148-157).

После исследования данных доказательств Красавин И.В. подтвердил протокол явки с повинной и свои показания, данные им в судебном заседании, настаивал на них, а его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте подтвердил в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании, указав при этом, что незаконного проникновения в жилище потерпевшего не совершал, поскольку владелец квартиры К. и потерпевший В. сами добровольно дали ему ключи от квартиры и от комнаты, из квартиры К. ушел утром и больше туда не возвращался, умысел на хищение музыкального центра и антенны у него возник сразу после посещения комнаты В.

Вина подсудимого Красавина И.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

В частности, потерпевший В. в судебном заседании показал, что один проживает в ... в г.Архангельске у приятеля К. В 2011 году он приобрел в магазине музыкальный центр <***> за 10000 рублей, вместе с антенной стоимостью 750 рублей. Проснувшись утром <Дата> он обнаружил, что в одной из комнат спит ранее его знакомый Красавин И.В. Он его разбудил и тот пояснил, что ночью <Дата> его в квартиру привел К., разрешив там переночевать, оставил ключ от квартиры, чтобы утром, уходя, он смог её закрыть. Он предложил Красавину И.В. зайти в его комнату, посмотреть телевизор или послушать музыку, дал ему ключ от неё. С Красавиным не обговаривали, когда тот покинет квартиру. В 6 часов он ушел на работу. В 13 часов этого же дня, придя домой на обед, открыл входную дверь своим ключом, увидел, что Красавина И.В. в квартире нет, включил музыкальный центр, все вещи находились на своих местах. В 13 часов 30 минут он ушел по своим делам, закрыв квартиру на ключ. Вернувшись домой после 18 часов обнаружил, что из его комнаты пропали музыкальный центр <***> и антенна с усилителем, которые он оценивает в 6000 рублей и 750 рублей. Он сразу позвонил К. и сообщил о том, что из его комнаты пропали вещи, что Красавин И.В. совершил хищение. Причиненный Красавиным И.В. ущерб на сумму 6750 рублей для него являлся значительным, поскольку у него были финансовые обязательства перед банком, кроме того, в тот момент он уволился и вынужден был искать другую работу. Ключ от комнаты Красавин И.В. вернул ему, когда они с К. встретили его спустя несколько дней. До этого момента никаких мер по розыску Красавина И.В. не предпринимал. Причин для оговора Красавина И.В. у него нет, конфликта между ними не было.

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что проснувшись <Дата> в 5 часов, он увидел спящего в одной из комнат Красавина И.В., с которым был ранее знаком. В 6 часов он ушел на работу, закрыв квартиру на ключ. В дневное время, позвонив К., узнал, что тот ночью привел в квартиру Красавина И.В., который попросился у него переночевать. К. отдал Красавину И.В. ключ от квартиры, чтобы тот, уходя, мог закрыть дверь, а затем вернуть ему ключ. В 13 часов этого же дня пришел домой, Красавина И.В. дома не было, квартира была закрыта. В 13 часов 30 минут он ушел по своим делам, закрыв квартиру на ключ. Хищение музыкального центра <***> и антенны обнаружил, когда вернулся домой после 18 часов. Он сразу предположил, что кражу совершил Красавин, так как кроме него ни у кого ключей от квартиры не было. После чего стал искать Красавина И.В., так как изначально в отдел полиции обращаться не хотел. Он позвонил ему на номер мобильного телефона, тот признался, что в его отсутствие действительно похитил музыкальный центр с антенной. Красавин И.В. обещал вернуть музыкальный центр. В течение трех дней он и К. пытались найти Красавина И.В. <Дата> около 13 часов 30 минут они его встретили около Торгового центра <***> по ... в городе Архангельске. Красавин И.В. пояснил, что музыкальный центр он заложил в пункт приема аппаратуры, расположенный на втором этаже в Торговом центре <***> в г.Архангельске. Красавин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда втроем они приехали в Торговый центр <***> продавец в отделе пояснил, что Красавин И.В. сдал музыкальный центр с антенной за 600 рублей и предложил обратиться в полицию (т.1 л.д. 105-108).

Из заявления В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Красавина И.В., который в период с 6 часов до 18 часов <Дата>, находясь в ... в г.Архангельске, тайно похитил принадлежащий ему музыкальный центр и антенну, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6750 рублей (т.1 л.д. 88).

Свои показания в судебном заседании потерпевший В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии также давал правдивые показания, объяснить причину противоречий не смог.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель К. показал, что в собственности в него имеются две комнаты в ..., расположенной по адресу: город Архангельск, .... На ключ закрывается дверь комнаты, в которой проживает В. В ночное время <Дата> на улице он встретил Красавина И.В., который попросился у него переночевать. Он вспомнил, что Красавин И.В. также знаком с В., и решил, что Красавин И.В. может переночевать в квартире В., от которой у него имелся второй ключ. В ночное время они пришли в ... в городе Архангельске, В. спал. Он показал Красавину И.В. место во второй комнате, где он мог поспать, отдал ему ключ от входной двери, чтобы он, переночевав, закрыл дверь, а ключ вернул ему. Красавину И.В. говорил, что разрешает ему переночевать только одну ночь. В 18 часов ему позвонил В. и сообщил, что когда он пришел домой и открыл дверь своим ключом, то обнаружил, что пропал музыкальный центр и антенна. В. пояснил, что в 13 часов приходил домой, всё было в порядке, Красавина И.В. дома не было, в 13 часов 30 минут он ушёл по своим делам. Он сразу же предположил, что данную кражу совершил Красавин И.В., так как кроме него ни у кого ключей от квартиры не было. В. не говорил ему, что он отдал Красавину И.В. ключ от своей комнаты. В течение трех дней он и В. пытались найти Красавина И.В. Ключи им Красавин И.В. передал лишь после того, как они его встретили около 13 часов 30 минут <Дата> у Торгового центра <***> Красавин находился в состоянии опьянения. Он им пояснил, что музыкальный центр заложил в пункт приема аппаратуры, бывшей в употреблении, расположенном на втором этаже в Торговом центре <***> по адресу: ... г.Архангельске. Когда они втроем приехали в Торговый центр <***> продавец отдела пояснил, что Красавин И.В. сдал музыкальный центр с антенной за 600 рублей (т.1 л.д. 109-112).

Свидетель Х. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется отдел по приему и реализации товаров, бывших в употреблении: аудио-видео-бытовой техники, расположенный по адресу: город Архангельск, .... Прием товаров осуществляется только при наличии паспорта гражданина, его сдающего. При сдаче товара сразу оговаривается, передает ли человек товар на реализацию или на продажу без права выкупа. На приобретенный товар составляется акт закупа. <Дата> около 15 часов - 15 часов 30 минут в его отдел пришел Красавин И.В. и принес в пакетах музыкальный центр <***> колонки и телевизионную антенну. О том, что имущество является похищенным - не говорил, хотя он несколько раз его переспросил. Поскольку у Красавина И.В. отсутствовал паспорт, он не смог сдать товар и ушел. Спустя час Красавин И.В. вернулся с тем же имуществом, предъявил паспорт на имя Красавина И. В.. На приобретенный за 600 рублей музыкальный центр <***> с пультом дистанционного управления он составил акт закупа. Телевизионную антенну Красавин И.В. оставил в дар. <Дата> в отдел пришел молодой человек вместе с Красавиным И.В., пояснил, что последний похитил у него музыкальный центр и просил вернуть его. Он отказался возвращать имущество, вызвал сотрудников полиции, которые по приезду изъяли музыкальный центр и антенну (т.1 л.д.113-115).

Виновность подсудимого Красавина И.В. подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Протоколом осмотра места происшествия - ... в городе Архангельске зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, коробки из-под музыкального центра и антенны, руководство по эксплуатации музыкального центра (т.1 л.д.92-98).

В ходе осмотра места происшествия - отдела по приему и реализации товаров, бывших в употреблении, расположенного в Торговом центре <***> по адресу: город Архангельск, ..., обнаружены и изъяты музыкальный центр <***> с пультом дистанционного управления, телевизионная антенна <***> с упаковками, похищенные <Дата> из ... в городе Архангельске, акт закупа от <Дата> (т.1 л.д.99-101).

Принадлежность похищенного музыкального центра <***> с пультом дистанционного управления потерпевшему объективно подтверждается представленной В. инструкцией по эксплуатации музыкального центра (т.1 л.д.116-117, 118-119).

Как установлено протоколом осмотра предметов марка, модель, цвет, серийный номер музыкального центра <***> с пультом дистанционного управления, цвет и марка телевизионной антенны, изъятых в ходе осмотра места происшествия в отделе аудио-видео-бытовой техники, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., идентичны тем же индивидуальным признакам музыкального центра <***> с пультом дистанционного управления, телевизионной антенны марки <***> похищенных у В. (т.1 л.д.120-126).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Красавина И.В. доказанной, однако предложенную государственным обвинителем квалификацию его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ считает необоснованной.

В судебном заседании подсудимый Красавин И.В. показал, что К. добровольно привел его в квартиру, в последующем отдал ему ключ от квартиры, чтобы, переночевав, тот смог самостоятельно её покинуть, закрыв её на замок. В., узнав, что Красавина И.В. в квартиру привел К., сам предложил ему пройти в свою комнату, в которой он проживал, чтобы тот мог посмотреть телевизор, послушать музыку, отдав при этом ему ключ от комнаты. Желание похитить музыкальный центр и телевизионную антенну у Красавина И.В. возникло, когда он уже находился в комнаты В. и увидел эти предметы. Показания подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у Красавина И.В. умысла на хищение имущества из комнаты потерпевшего, являющейся жилищем, еще до того, как он туда проник, стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, о наличии у Красавина И.В. корыстного умысла, свидетельствует характер и последовательность его действий, детально описанных как им самим, так и потерпевшим В., свидетелями Х. и К., протоколами следственных действий. Увидев в комнате В. музыкальный центр марки <***> в комплекте с пультом дистанционного управления, телевизионную антенну марки <***> представляющие материальную ценность, и, воспользовавшись отсутствием владельца этого имущества, Красавин И.В. взял их себе, и, оставаясь незамеченным, сразу же покинул квартиру. После этого сдал похищенное имущество в комиссионный магазин, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, показания Красавина И.В. в судебном заседании о добровольной передаче ключей от жилища К. и В. согласуются с показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, с показаниями свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, и свидетельствуют о том, что у Красавина И.В. имелся свободный доступ в жилище В.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ни у кого из вышеперечисленных лиц оснований для оговора подсудимого не имеется, суд признает показания потерпевшего В. в судебном заседании, свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также подсудимого Красавина И.В. в части добровольной передачи ключей от жилища К. и В. согласующимися между собой, допустимыми и достоверными, принимает за основу приговора.

Потерпевший В. в судебном заседании последовательно и подробно рассказал, что в 6 часов он ушел на работу. В 13 часов этого же дня, придя домой на обед, открыл входную дверь своим ключом, увидел, что Красавина И.В. в квартире нет, все вещи находились на своих местах. В 13 часов 30 минут он ушел по своим делам, закрыв квартиру на ключ. Вернувшись домой после 18 часов обнаружил, что из его комнаты пропали музыкальный центр <***> и антенна с усилителем, которые он оценивает в 6000 рублей и 750 рублей. Он сразу позвонил К. и сообщил о том, что из его комнаты пропали вещи, что Красавин И.В. совершил хищение. Ключи Красавин И.В. передал ему и К. лишь после того, как они его встретили около 13 часов 30 минут <Дата> у Торгового центра <***> Красавин находился в состоянии опьянения, но пояснил, что музыкальный центр заложил в пункт приема аппаратуры, бывшей в употреблении, расположенном на втором этаже в Торговом центре <***> по адресу: ... г.Архангельске. Когда они втроем приехали в Торговый центр <***> продавец отдела пояснил, что Красавин сдал музыкальный центр с антенной за 600 рублей.

Доказательств, опровергающих последовательные показания потерпевшего В. в судебном заседании и на предварительном следствии о наличии <Дата> в его жилище музыкального центра <***> и телевизионной антенны в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, когда потерпевший находился в обеденное время у себя дома, об обнаружении им хищения указанных предметов после 18 часов при его возвращении домой, стороной защиты не приведено и не опровергнуто, оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части не имеется.

Подробные показания потерпевшего В. в судебном заседании согласуются с показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей обвинения К. о том, что В. сообщил ему о совершении Красавиным И.В. хищения музыкального центра и телевизионной антенны, позвонив ему <Дата> после 18 часов, Х.,подтвердившего, что <Дата> около 15 часов - 15 часов 30 минут в его отдел пришел Красавин И.В. и принес в пакетах музыкальный центр <***> колонки и телевизионную антенну, взаимно дополняют друг друга, подтверждены сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу, а показания подсудимого, в части, противоречащей показаниям названных лиц, отвергает.

В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», как необоснованно вмененный.

Значительность причиненного хищением ущерба какого-либо сомнения у суда не вызывает, поскольку из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения Красавиным И.В. преступления В. не работал, постоянных источников дохода не имел, решал вопросы трудоустройства, имел финансовые обязательства перед банком.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления Красавин И.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Красавиным И.В. совершено умышленное, корыстное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Красавину И.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины (т.1 л.д.130, 148-157).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Красавин И.В. ранее судим, из исправительного учреждения был освобожден по отбытии наказания <Дата> (т.1 л.д. 183-184, 203-204; т.2 л.д. 13-16, 53-54); на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.181-182); по месту регистрации характеризуется со стороны сводного брата как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (т.1 л.д.205). За период отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Архангельской области был трудоустроен, и как поощрялся за добросовестное отношение к труду, так и имел дисциплинарное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания (т.1 л.д. 206).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, а инкриминированное ему деяние совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление Красавина И.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Красавину И.В. наказания и определении его размера суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, семейное положение подсудимого и требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Красавина И.В. и на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку Красавин И.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Красавина И.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения - заключение под стражу, суд оставляет без изменения.

Срок наказания Красавину И.В. исчислять с <Дата>. В срок наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- музыкальный центр <***> с пультом дистанционного управления, документы на музыкальный центр, телевизионная антенна <***> выданные на ответственное хранение потерпевшему В., - снять с его ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться (т.1 л.д. 128-129);

- акт закупа - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 127).

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Красавину И.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено 11220 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Подсудимый Красавин И.В. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения Красавина И.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы на определенный срок, трудоспособен, в судебном заседании о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, в связи с чем располагает возможностью исполнить приговор суда в части имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красавина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Красавину И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Красавину И.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Красавину И.В. исчислять с <Дата>. В срок наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства:

-музыкальный центр <***> с пультом дистанционного управления, документы на музыкальный центр, телевизионная антенна <***> выданные на ответственное хранение потерпевшему В., - снять с его ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться;

-акт закупки - оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Красавина И. В. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11220 (Одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                            О.Н. Галева