Решение по делу № 12-636/2022 от 30.09.2022

УИД 26RS0001-01-2022-011147-98

дело № 12-636/2022

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                           город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Рогова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Титова Д.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. от дата №,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. от дата № Титов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачевым А.Ю. указанное постановление оставлено без изменения, жалобы Титова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе Титов Д.А. просит отменить постановление должностного лица, как незаконное, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Титов Д.А. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 10 часов 31 минута по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Титов Д.А., свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 70 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации СКАТ-ПП, свидетельство о поверке сроком действия до дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о непричастности Титова Д.А. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки <данные изъяты>, с превышением скорости управляло иное лицо - водитель П.., который указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае Титовым Д.А. представлена незаверенная копия страхового полиса № №, согласно которому П. допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, которая при отсутствии иных доказательств, не является достаточными доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что П. управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Письменные объяснения П. не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Титова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Титова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Титову Д.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шейко Е.В. от дата № по делу в отношении Титова Д. А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Рогова