Решение по делу № 2-3604/2020 от 19.11.2019

Дело

RS0-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-2014-12-060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 820,36 рублей.

Истец ФИО4, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Учитывая, что истец и его представитель, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела истец и его представитель не явились вторично, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с оставлением настоящего гражданского дела без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу ФИО4 в полном объеме, уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 388 рублей.

Истцу с заявлением о возврате уплаченной госпошлины необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинный чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова

2-3604/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Конев Александр Викторович
Ответчики
ГРИГОРЕВСКАЯ СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Давыдова Маргарита Валентиновна
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
19.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2019Передача материалов судье
22.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2020Судебное заседание
31.03.2020Судебное заседание
26.05.2020Судебное заседание
15.09.2020Судебное заседание
18.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее