Решение по делу № 2-4857/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4857/2023 12 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-004065-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Степанцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Олифиренко Е. В. к Кабаковой Т. Ю. о взыскании судебной неустойки,

установил:

Олифиренко Е.В. обратилась в суд с иском к Кабаковой Т.Ю. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 октября 2021 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Олифиренко Е.В., действующей через законного представителя Олифиренко В.В., к Кабаковой Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением за период с 24 мая 2022 года до фактического исполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 октября 2021 года по делу <№> на Кабакову Т.Ю. возложена обязанность устранить препятствия Олифиренко Е.В. в пользовании жилым помещением - ... в городе Архангельске, передав Олифиренко Е.В. ключи (дубликат ключей) от входной двери ... по проспекту Московскому в городе Архангельске. Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, было возбуждено 23 марта 2023 года, однако до настоящего времени не окончено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела <№>а-3971/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> удовлетворены исковые требования Олифиренко Е.В., действующей через законного представителя Олифиренко В.В., к Кабаковой Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На Кабакову Т.Ю. возложена обязанность устранить препятствия Олифиренко Е.В. в пользовании жилым помещением - ... в городе Архангельске, передав Олифиренко Е.В. ключи (дубликат ключей) от входной двери ... в городе Архангельске.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Данная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

На основании изложенного, заявление Олифиренко Е.В. о присуждении судебной неустойки подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, производство по делу в части требований истца об индексации подлежит прекращению, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке ст.203 ГПК РФ в рамках гражданского дела <№>.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Олифиренко Е. В. к Кабаковой Т. Ю. о взыскании судебной неустойки прекратить.

Перейти к рассмотрению заявления Олифиренко Е. В. о присуждении судебной неустойки в порядке, установленном ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий              А.А. Жданова