Решение по делу № 2- 711/2015 от 21.11.2014

Дело № 2-711/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/15 по иску Сумерской <данные изъяты> к Шевчук <данные изъяты>, ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, собственником другой ? доли является ответчик. Ответчик не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты ха жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просит суд определить истцу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 от причитающих платежей, ответчику определить долю по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере ? от причитающихся платежей, обязать ОАО ДЕЗ района Черемушки оформить отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями в расходах.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Шевчук <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевчук <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района Черемушки в судебное заседание явилась, пояснила что, не возражает против удовлетворения требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возражает против удовлетворения требований об обязании производить расчеты, поскольку в соответствии с уставной деятельностью и постановлением правительства Москвы №299-ПП от 27.04.2007 г. ДЕЗ не вправе производить начисления за ЖКУ в соответствии с вышеуказанным постановлением данные функции возложены на ЕИРЦ г. Москвы, после передачи расчетной части в 2014 году начисления производятся Многофункциональными центрами государственных услуг районов.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Сумерская <данные изъяты>. – ? доли, Шевчук <данные изъяты> – ? доли (л.д. 9-10, 11-12). Также в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын Шевчука <данные изъяты>. – Шевчук <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» установлено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Поскольку, с наличием права пользования жилым помещением связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, например, радио, антенной, запирающим устройством и другими услугами, расчет оплаты которых производится ЕИРЦ, каждой семье подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые ЕИРЦ для начисления платежей.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Поскольку, с наличием права пользования жилым помещением связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, например, радио, антенной, запирающим устройством и другими услугами, расчет оплаты которых производится ЕИРЦ, каждой семье подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые ЕИРЦ для начисления платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить доли оплаты за жилое помещение в квартире по адресу <адрес>, а именно: Сумерской <данные изъяты>. ? долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, Шевчук <данные изъяты>., Шевчук <данные изъяты> ? долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования истца об обязании ОАО ДЕЗ района Черемушки заключить отдельные соглашения и производить расчеты по оплате жилищно- коммунальных услуг, суд полагает не подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии с постановлением правительства Москвы №299-ПП от 27.04.2007 года начисления по оплате жилищно-коммунальных платежей производятся Многофункциональными центрами государственных услуг районов, в связи с чем ОАО ДЕЗ района Черемушки по указанным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги каждой семье, проживающей в квартире по адресу <адрес>, Сумерской <данные изъяты> – 1/2 долю; Шевчук <данные изъяты>, Шевчук <данные изъяты> – ? доля.

В удовлетворении исковых требований Сумерской <данные изъяты> к ОАО Дирекция единого заказчика района Черемушки об обязании заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями в расходах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                  О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2015 года