Решение по делу № 33-2403/2022 от 19.05.2022

Апелляционное дело № 33-2403/2022

УИД 21RS0012-01-2021-000684-70

Судья Турхан А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                 г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Филимоновой И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пашковой Дарьи Александровны, Галкина Владимира Викторовича, Михайловой Елены Александровны, Семенова Михаила Александровича к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» о признании недействительными пунктов решения общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года, которым, постановлено:

Исковые требования Пашковой Дарьи Александровны, Михайловой Елены Александровны, Семенова Михаила Александровича, Галкина Владимира Викторовича к Некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» о признании недействительными пунктов 1-8 решения общего собрания от 7 июня 2021 года удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка», оформленное протоколом от 7 июня 2021 года в части пунктов 1, 4, пункты 2 и 7 в части включения в члены Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» и распределения земельных участков, находящихся в аренде товарищества следующим гражданам: Оринову Альберту Вячеславовичу, Тихонову Владимиру Васильевичу, Ландарь Станиславу Игоревичу, Козновой Ирине Анатольевне, Киселеву Андрею Игоревичу, Ивановой Ирине Юрьевне, Миронову Александру Кимовичу, Шабашову Александру Сиясатовичу, Поливанову Вадиму Борисовичу, Терентьевой Арине Геннадьевне, Былинкиной Ларисе Геннадьевне, Молоствову Евгению Михайловичу.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Пашкова Д.А., Михайлова Е.А., Семенов М.А., Галкин В.В. обратились в суд с иском к Некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» (далее ННСТ «Березка», товарищество) о признании недействительными пунктов 1-8 решения общего собрания товарищества от 7 июня 2021 года.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период с 7 мая по 6 июня 2021 года состоялось общее собрание членов ННСТ «Березка», проведенное в заочной форме, по итогам которого был составлен протокол общего собрания от 7 июня 2021 года. С решениями, указанными в протоколе, истцы не согласны.

По мнению истцов, при проведении собрания нарушены требования закона об извещении участников собрания о его проведении, организации, не обеспечен кворум собрания. Так, ННСТ «Березка» не уведомило всех членов товарищества должным образом о проведении собрания, не обеспечило доступ к проектам документов по вопросам, планируемым к рассмотрению на общем собрании, не опубликовало сведения о предстоящем собрании в средствах массовой информации. Результаты голосования были сфальсифицированы и не соответствуют действительности.

Истцы являются членами ННСТ «Березка» на основании протокола общего собрания ННСТ «Березка» от 20 июня 2015 года, и в их пользовании находятся садовые участки, предоставленные им решением собрания от 20.06.2015 на арендованном товариществом земельном участке с кадастровым номером №.

По первому вопросу повестки дня собрания из членов товарищества за наличие задолженности перед ННСТ «Березка» исключены 8 человек, в том числе Галкин В.В. и Пашкова Д.А., которые задолженности по членским и целевым взносам не имели, правом пользования земельными участками ранее не были лишены.

По второму вопросу в члены садоводческого товарищества принято 18 человек с нарушением требований Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №217-ФЗ (далее Закон №217-ФЗ), поскольку товарищество не представило документов-оснований для принятия этих лиц в члены товарищества.

По третьему вопросу собранием был принят отчет правления о проделанной работе за 2020 год, в то время как отчетность руководством товарищества в ИФНС своевременно не направлялась, работа по взысканию членских и целевых взносов в 2020 году не проводилась. На работу председателя Толстовой А.С. неоднократно подавались жалобы, что не учтено собранием.

По четвертому вопросу собранием утвержден акт ревизионной комиссии за 2019-2020 года, который является незаконным, так как состав ревизионной комиссии не соответствует закону, поскольку не все члены этой комиссии являются членами товарищества, выводы ревизионной комиссии противоречивы.

По пятому вопросу собрание утвердило смету доходов и расходов, размер членских взносов на 2021 год, в то время как предложенные на утверждение размеры этих показателей экономически не обоснованы. Так, расходы товарищества неправомерно увеличены, членам товарищества не представили выбора для принятия решения о размерах расходов за вывоз ТБО, целевых и членских взносов.

По шестому вопросу собрание утвердило схему расположения земельных участков на арендованной земле товарищества, что нарушает права истцов, так как границы садовых участков не были согласованы с их пользователями.

По седьмому вопросу 43 лицам распределены земельные участки на арендованном ответчиком земельном участке, в том числе, участки используемые истцами, при этом новые пользователи начали обрабатывать земельные участки до принятия решения общим собранием, лишив тем самым права пользования этими участками лиц, которым эти участки были распределены ранее.

По восьмому вопросу собрание вновь избрало председателем правления товарищества Толстову А.С., в то время как председатель исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, в частности, она сфальсифицировала результаты голосования, указанные в оспариваемом протоколе общего собрания от 7 июня 2021 года.

Полагая, что при проведении данного собрания допущены вышеназванные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания товарищества, итоги которого оформлены протоколом от 7 июня 2021 года, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ННСТ «Березка».

ННСТ «Березка» просит решение суда отменить, полагая, что решение суда является необоснованным. Так, по мнению ответчика, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, из которых усматривается, что Михайлова Е.А., Пашкова Д.А., Семенов М.А. и Галкин В.В. собственниками земельных участков в ННСТ «Березка» не являются. Также истцы не представили суду каких-либо доказательств того, что они являются пользователями участков в товариществе. При рассмотрении спора судом не учтено решение Моргаушского районного суда от 02.08.2016, которым установлено, что протокол собрания членов товарищества от 20.06.2015о принятии указанных лиц в члены товарищества, не может подтверждать членство этих лиц, поскольку данный документ не содержит уникальных характеристик тех участков, обладателями которых являются вновь принятые члены. На момент принятия этих лиц в члены товарищества выделенные им для посадки сельскохозяйственных культур земельные участки не были сформированы и распределены между членами товарищества, арендованный участок не принадлежал ННсТ «Березка». По мнению подателя жалобы, суд незаконно исключил из членов товарищества 12 человек, не являвшихся ранее членами товарищества, в том числе лиц, приятых в члены ННСТ «Березка» ранее и указанных в протоколе от 20.06.2015, Миронова А.К. и Тихонова В.В.

Истцами суду представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором они указывают, что они являются членами товарищества и имеют в пользовании земельные участки. Так, Семенов М.А. имеет в пользовании участок № (№ по старому плану) – распределен оспариваемым решением собрания в пользу Молоствовой Э.Н., Михайлова Е.А.- участок № (№) –распределен Терентьевой А.Г., Галкин В.В. – участок № (№), распределен Шабашову А.С., Пашкова Д.А.- участок № (№), распределен Прокопьеву Г.В. В соответствии с протоколом общего собрания членов ННСТ «Березка» (приложение №) истцы были приняты в члены товарищества и им были распределены земельные участки на арендованном товариществом земельном участке. В признании этого протокола недействительным отказано решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2018. Также, по мнению истцов, ими представлены доказательства оплаты членских взносов, материалы проверок правоохранительных органов, подтвердивших использование ими земельных участков. В связи с изложенным истцы просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ННСТ «Березка».

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ННСТ «Березка», его председателя Толстову А.С., поддержавшую доводы своей жалобы представителя истцов Табакова А.М. возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ННСТ «Березка» Толстовой А.С. исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ННСТ «Березка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 11.08.2000 по адресу: д. <адрес>. С 15.09.2020 председателем правления товарищества является Толстова А.С.

В период с 07 мая 2021 года по 06 июля 2021 года состоялось общее собрание членов ННСТ «Березка», проведенное в заочной форме (опросным путем по бюллетеням для голосования).

На повестку дня были поставлены вопросы:

1.Об исключении из членов товарищества должников на основании Устава (п.4.11) согласно списку.

2.О принятии в члены СТ «Березка» согласно заявлениям.

3.Об утверждении отчета правления СТ «Березка» о проделанной работе за 2020 год.

4. Об утверждении акта ревизионной комиссии СТ «Березка» 2019-2020 год.

5. Об утверждении сметы на 2021 год и размера членских взносов.

5.1. Об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы СТ «Березка».

5.2. Об утверждении приходно-расходной сметы СТ «Березка».

5.3. Об утверждении членских взносов.

6. Об утверждении схемы расположения участков на арендованной земле СТ «Березка».

7. О распределении земельных участков находящихся в аренде у СТ «Березка» между членами товарищества на основании заявлений согласно списку с присвоением условного номера.

8. Об избрании лица, уполномоченного для оформления земельных участков, находящихся на праве аренды по договору с Моргаушской администрацией.

9. О согласовании границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № по заявлению члена товарищества И.И.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать недействительными решения собрания, принятые по п.п. 1-8 повестки дня.

Районный суд признал недействительным решение общего собрания членов ННСТ «Березка», оформленное протоколом от 7 июня 2021 года в части пунктов 1, 4, пункты 2 и 7 в части включения в члены Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» и распределения земельных участков, находящихся в аренде товарищества следующим гражданам: Оринову А.В., Тихонову В.В., Ландарь С.И., Козновой И.А., Киселеву А.И., Ивановой И.Ю., Миронову А.К., Шабашову А.С., Поливанову В.Б., Терентьевой А.Г., Былинкиной Л.Г., Молоствову Е.М.

В мотивировочной части решения суд сделал выводы о наличии кворума, указал, что для удовлетворения остальной части исковых требований оснований не имеется.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ) и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований для признания оспариваемого решения общего собрания ничтожным, предусмотренных 181.5 ГК РФ, районный суд не установил. Согласно выводам районного суда, вопреки доводам исковых требований, кворум для проведения общего собрания в данном случае имелся, выводы суда в этой части не обжалованы, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет оспариваемое решение по доводам жалобы товарищества.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением в части выводов суда о том, что истцы являются членами ННСТ «Березка». По этому вопросу податель жалобы ссылается на преюдициальные выводы Моргаушского районного суда Чувашской Республики в его решении от 02.08.2016 по иску Тихонова В.В. к Кадикасинскому сельскому поселению Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в СНТ «Березка».

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным. В решении от 02.08.2016 Моргаушский районный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что протокол общего собрания членов ННСТ «Березка» от 20 июня 2015 года не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего членство истца Тихонова В.В. в садоводческом товариществе. Такой вывод был сделан судом потому, что представленная суду выписка из протокола от 20.06.2015, не соответствовала требованиям закона, поскольку в ней отсутствовали дата, подписи председателя и секретаря собрания, отметки о месте хранения оригинала, сведения о предоставленном земельном участке и пр. Данный вывод суда никоим образом не свидетельствует о недействительности самого решения собрания.

При этом протокол решения собрания ННСТ «Березка» от 20.06.2015 содержит сведения (п. 3.3 повестки дня) о принятии в члены товарищества и распределении вновь принятым членам земельных участков. В списке принятых в члены товарищества лиц под № указана Пашкова Д.А., ей распределен участок №, под № - Галкин В.В. (участок №), под № – Михайлова Е.А. (участок №), под №- Семенов М.А. (участок №). При таких обстоятельствах, членство истцов в ННСТ «Березка» следует считать подтвержденным решением собрания от 20.06.2015, которое не было признано незаконным.

Более того, позиция ответчика по вопросу членства истцов Пашковой Д.А. и Галкина В.В. лишена логики, является противоречивой, поскольку не признавая их членами товарищества, собрание решением от 07.06.2021 исключило из членов ННСТ «Березка» Галкина В.В. и Пашкову Д.А., что безусловно свидетельствует о том, что ранее товарищество признавало их членство.

Иные недостатки протокола решения общего собрания товарищества от 20.06.2015 не могут свидетельствовать о незаконности приятых на собрании решений, поскольку протокол не был признан недействительным, а, напротив, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2018 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного протокола недействительным.

Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что об отсутствии членства этих лиц в товариществе свидетельствует тот факт, что предоставленные им земельные участки были расположены на арендованном товариществом земельном участке с кадастровым номером 21:17:072501:0744, который не имел в тот период времени вид разрешенного использования «садоводство». Данный факт сам по себе не указывает на отсутствие оснований для распределения членам ННСТ этого участка для садоводства.

По данному вопросу в дело представлено преюдициальное для данного спора решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2021. Решением этого суда установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору аренды ННСТ «Березка» Моргаушского района Чувашской Республики постановлением главы администрации Моргаушского района ЧР № 115 от 27.02.2008 (договор аренды № 282 от 27.02.2008) для ведения сельскохозяйственного производства на срок с 27.02.2008 по 25.02.2057.

Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска администрации Моргаушского района Чувашской Республики к ННСТ «Березка» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. При том суд установил и учел при принятии решения, что члены садоводческого товарищества использовали данный земельный участок, площадью 26260 кв.м., с 2003 года для целей садоводства и огородничества. Ранее этот земельный участок, площадью 2,8 га пашни на VII поле 1-го севооборота 1-ой бригады, решением заседания Совета директоров ЗАО «Колос» Моргаушского района Чувашской Республики был выделен садоводческому товариществу «Березка» под садоводство. В настоящее время решением Собрания Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 15.10.2020 3С-2/7 в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики внесены изменения. В результате этих изменений зона сельскохозяйственного назначения (СХ-1) в которой был расположен данный земельный участок, изменена на зону садоводства (СХ-3) на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12.12.2019. Установив эти обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований администрации района к ННСТ «Березка» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, несмотря на то, что земельный участок, арендуемый товариществом у администрации Моргаушского района Чувашской Республики, не принадлежал на праве собственности гражданам, на нем были образованы садовые участки, не сформированные для целей регистрации в ЕГРН, но распределенные членам товарищества и используемые ими для садоводства.

Более того, в суде нашел подтверждение факт несоблюдения товариществом процедуры исключения членов из состава товарищества, предусмотренной Законом № 217-ФЗ и Уставом ННСТ «Березка», что в жалобе ответчиком не оспаривается. В опровержение выводов суда о нарушении процедуры исключения граждан из членов товарищества сторона ответчика никаких доказательств в суд апелляционной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцы являлись членами садоводства, и оснований для исключения их из ННСТ «Березка» у собрания не имелось. Факт оплаты ими задолженности по оплате членских и целевых взносов, образовавшейся за 2019 -2020 годы, в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривался, подтвержден в суде соответствующими платежными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о незаконности п. 1 решения общего собрания членов ННСТ «Березка» от 07.06.2021.

В то же время судебная коллегия полагает не в полной мере соответствующими закону и Уставу товарищества выводы суда, сделанные им по вопросам 2 и 7 повестки дня оспариваемого собрания.

Так, суждения суда о том, что принятие в члены ННСТ и предоставление земельных участков новым членам не может происходить одномоментно, не соответствуют действительности. Напротив, принятие в члены товарищества, без одновременного предоставления земельных участков невозможно, поскольку членами товарищества могут быть только пользователи (собственники, арендаторы) конкретных земельных участков, что закреплено в законе и Уставе товарищества.

Так, в п. 3 ст. 12 Закона №217-ФЗ, предусмотрено, что в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В силу п. 11 ст.12 в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В соответствии с п. 1 Устава ННСТ «Березка», утвержденного решением общего собрания садоводческого товарищества, оформленного протоколом № 1 от 25.06.2000, членами товарищества могут быть граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участка в границах такого товарищества.

В этой связи признание судом недействительным п.2 и п. 7 решения общего собрания в части принятия в члены товарищества новых членов и распределения им земельных участков в ННСТ нельзя признать законным.

Однако, при этом, принимая во внимание тот факт, что Пашкова Д.А., Галкин В.В., Михайлова Е.А. и Семенов М.А. незаконно исключены из состава товарищества, и лишены права пользования своими участками, лиц, которым были перераспределены их участки, суд исключил из состава лиц, вновь принятых в состав членов товарищества правомерно. Так, вновь принятому в члены ННСТ «Березка» Шабашову А.С. был распределен участок № (ранее №), которым пользуется Галкин В.В., Терентьевой А.Г.- распределен участок № (ранее №), которым пользуется Михайлова Е.А.

Поскольку суд признал исключение Галкина В.В. и Михайловой Е.А. неправомерным, используемые ими участки, распределенные им решением собрания товарищества от 20.06.2015, подлежат возврату им, как членам товарищества. Соответственно эти участки не могут быть предоставлены другим лицам, которые в свою очередь не могут быть приняты в члены товарищества без предоставления им права пользования каким-либо конкретным участком (ст. 12 Закона №217-ФЗ и п. 1 Устава).

По тем же основаниям из списка лиц, которым распределены участки (п. 7), подлежат исключению: Молоствова Э.Н., поскольку распределенный ей участок № (ранее №) использует Семенов М.А., и Прокопьев Г.В., которому распределен участок под № (ранее №), которым пользуется Пашкова Д.А.

И Прокопьев Г.В. и Молоствова Э.Н имеют в садоводческом товариществе другие участки, что следует из того факта, что они не были приняты в члены товарищества данным решением от 07.06.2021, и их фамилии числятся в реестре садоводов.

Довод представителя ответчика Толстовой А.С. о том, что она, как председатель товарищества, не может представить суду документы, свидетельствующие о перенумерации земельных участков ввиду их отсутствия, не может служить основанием для отказа истцам в защите их права на пользование теми участками, которые им были выделены первоначально при приеме в члены товарищества. Соответствие нумерации спорных участков в суде второй инстанции подтвердил представитель истцов Табаков А.С., а председатель товарищества Толстова А.С., не возражала против доводов стороны истцов о том, что ранее земельный участок № имел №, участок №- №, №- №, №- №.

Оспаривая решение суда в целом, истец не привел своих возражений в остальной части оспариваемого решения суда.

Из оспариваемого решения усматривается, что суд пришел к выводу о незаконности принятого общим собранием решения об утверждении акта ревизионной комиссии ННСТ «Березка» (п. 4 протокола) в связи с тем, что состав ревизионной комиссии не соответствует закону. Так, в силу п. 5 ст. 16 Закона № 217- ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества из числа членов товарищества.

В соответствии со ст. 20 Закона № 217- ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе, за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества. Она обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества.

Акт работы ревизионной комиссии за период работы с 1 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года в составе ее членов Кулебякиной Е.Л., Потаповой В.И., Молодцыгиной Я.В. не был подписан всеми членами комиссии. При этом входящая в состав ревизионной комиссии Потапова ВИ. – не являлась членом ННСТ «Березка», что не оспаривается ответчиком, в связи с чем районный суд признал п. 4 решения собрания не соответствующим закону, с чем судебная коллегия соглашается.

Других доводов в апелляционной жалобе представителя ННСТ «Березка» не приводится, и не было озвучено в суде апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы заявленной жалобы в соответствии с положениями ч.2 ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

Поскольку в мотивировочной части судом сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов по п.п. 3, 5, 6, 8 повестки дня собрания от 07.06.2021, но данный вывод не был вынесен судом в резолютивную часть решения, судебная коллегия полагает необходимым дополнить принятое судом первой инстанции решение новым абзацем - об отказе в удовлетворении остальных исковых требований. Истцами решение суда в части, в которой их требования не были удовлетворены, обжаловано в суд апелляционной инстанции не было.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием его выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в части перечня лиц, включенных в члены ННСТ «Березка», и лиц, которым распределены земельные участки, находящиеся в аренде товарищества (п.п. 2 и 7 решения общего собрания членов ННСТ «Березка» от 07.06.2021) с принятием по делу нового решения в вышеназванных частях.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года изменить в части указанных в п.п. 2, 7 оспариваемого решения общего собрания членов ННСТ «Березка» от 07.06.2021 перечней лиц, включенных в члены ННСТ «Березка», и лиц, которым распределены земельные участки, находящиеся в аренде товарищества, принять по делу в этой части новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Признать недействительным п.п. 2 и 7 решения общего собрания членов Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка», оформленного протоколом от 7 июня 2021 года в части:

- включения в члены Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» и распределения земельных участков (п.п. 2 и 7 протокола):

Терентьевой Арине Геннадьевне (участок №), Шабашову Александру Сиясатовичу (участок №),

- распределения земельных участков, находящихся в аренде товарищества гражданам: Молоствовой Эльвире Николаевне (участок №), Прокопьеву Григорию Вячеславовичу (участок №).

Дополнить решение суда абзацем следующего содержания:

Исковые требования Пашковой Дарьи Александровны, Михайловой Елены Александровны, Семенова Михаила Александровича, Галкина Владимира Викторовича к Некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» о признании недействительными пунктов 2 и 7 - в остальной части и пунктов 3, 5, 6, 8 решения общего собрания членов ННСТ «Березка» от 7 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ННСТ «Березка» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи: И.В. Филимонова

А.Е.Спиридонов