Решение по делу № 2-1712/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1712/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001953-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца Митюрева А.Б., ответчика Белова Е.В., третьего лица Заводнова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула-Н» к Белову ФИО6 о взыскании материального ущерба и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула-Н» (далее – истец, ООО) обратилось в суд с иском к Белову Е.В. (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, <данные изъяты> В силу пункта № трудового договора должностной оклад составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились работы по техническому обслуживанию автомобиля марки ФИО7». Работы проводились в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № и в перечень работ входила замена масла.

Ответчиком работы по замене масла были проведены ненадлежащим образом, а именно маслосливная пробка не была затянута надлежащим образом. В результате этого, после начала движения автомобиля пробка открутилась, масло вылилось, а двигатель получил повреждения, так как функционировал в режиме масляного голодания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком даны объяснения, согласно которым ответчик признал факт того, что пробка не была закручена им надлежащим образом, а также обязался возместить материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ актом о результатах административного расследования причинения материального ущерба предприятию установлена вина ответчика. Ответчик подписал акт без замечаний.

В результате претензии ФИО8» истцом проведены работы по восстановлению автомобиля марки ФИО9

Указанная сума является ущербом истца. Однако ответчик добровольно погасить ущерб не соглашается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Митюрев А.Б. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать, так как его работу должен был контролировать мастер Заводнов И.В. и именно на нем лежит вина в причинении ущерба. Также пояснил, что никаких материальных ценностей ему не вверялось.

Третье лицо Заводнов И.В. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управ­ляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (да­лее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом пони­мается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудше­ние состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, на­ходящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за со­хранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произве­сти затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имуще­ства либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателюпрямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Ни действия ответчика, ни переченьработ и категория ответчика как работника не подпадает под действия норм о полной материальной ответственности.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств обоснованы и правомерны в размере <данные изъяты>. Факт причинения ущерба подтвержден актом о результатах административного расследования причинения материального ущерба предприятию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подписал акт без замечаний. В ходе судебного заседания ответчик также не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязанностей, так как основывал свою позицию на том, что его работу должен был контролировать мастер ФИО5

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государст­венная по­шлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд при­суждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвер­ждением которых, являются соответствующие платежные до­кументы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удов­летворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Формула-Н» к Белову ФИО10 о взыскании материального ущерба и судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с Белова ФИО11 в пользу ООО «Формула-Н» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 года.