Решение по делу № 1-232/2021 от 29.01.2021

Общий порядок1-232К/21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 08.04.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимых Талалаевой Е.С., Федорова С.В., защитников – адвоката Торуховой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Антоновой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Талалаевой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, на иждивении никого не имеющей, лишенной родительских прав в отношении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

Федорова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование (8 классов), военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, согласно справки уголовно-исполнительной инспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 152 часа, не отбыто 88 часов.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Талалаева Е.С. и Федоров С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 00 мин. Талалаева Е.С., находясь около <адрес>, достоверно зная, что в этот день Потерпевший №1, являющаяся незрячей, получила пенсию, которую распределила по нескольким пакетам, убрав их в карманы одетой на ней жилетки, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предложила Федорову С.В. совместно с ней совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что тот согласился, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Талалаева Е.С. и Федоров С.В. должны были молча зайти в дом Потерпевший №1, чтобы она не смогла их опознать по голосу, где Федоров С.В., согласно отведенной ему преступной роли должен удерживать потерпевшую за руки для того, чтобы она не оказывала сопротивление, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления в доме Потерпевший №1 посторонних лиц, предупредить об этом Талалаеву Е.С., которая в свою очередь должна обыскать карманы одетой на Потерпевший №1 жилетки синего цвета с целью отыскания и хищения денежных средств.

Реализуя совместный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 00 мин., Талалаева Е.С. и Федоров С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласно ранее распределённым ролям, путем свободного доступа, так как входная дверь не была заперта на замок, прошли в помещение <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, прошли в спальную комнату вышеуказанного дома, подошли к сидящей на кровати Потерпевший №1, и с целью подавления ее воли к сопротивлению и облегчения Талалаевой Е.С. обнаружения и последующего хищения денежных средств, Федоров С.В. схватил руками руки Потерпевший №1 и с силой удерживал их, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Талалаева Е.С. в этот момент, исполняя свою роль в совершении преступления, обыскала карманы одетой на Потерпевший №1 жилетки синего цвета, и, обнаружив них денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие потерпевшей, действуя единым с Федоровым С.В. умыслом, открыто похитила их, после чего, Талалаева Е.С. и Федоров С.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20000 руб.

Подсудимые Талалаева Е.С. и Федоров С.В. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, их показания оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия сторон с учетом разъяснения им следователем перед началом допроса последствий отказа от дачи показаний.

Суд, допросив подсудимых, законного представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимых Талалаевой Е.С. и Федорова С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимые Талалаева Е.С. и Федоров С.В. к уголовной ответственности привлечены законно и обоснованно, их вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Талалаевой Е.С. и Федорова С.В. к инкриминируемому им преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, противоречия в показаниях свидетелей судом устранены, они обусловлены значительным промежутком времени, прошедшем между допросами свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетели подтвердили полностью, на основании всех исследованных доказательств суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимых в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований полагать, что подсудимые, признав вину в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном его хранении, оговаривают себя, у суда не имеется, наличие мотивов такого поведения не установлено. Показания подсудимых полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного расследования они также признавали себя виновными полностью.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Талалаевой Е.С. и Федорова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечные признания, написанные на стадии расследования уголовного дела. Оснований для признания чистосердечных признаний в качестве явок с повинной не имеется, поскольку на момент их написания Талалаевой и Федоровым, у органов полиции имелась информация об их причастности к совершенному преступлению.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Федорова С.В. судом не установлено. Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимой Талалаевой Е.С., суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, т.к. Талалаева Е.С. имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личности подсудимых, усматривается, что Талалаева Е.С. и Федоров С.В. имеют регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, в 2020 г. неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, постоянного источника дохода не имеют, на учете в ЦЗН не состоят, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее судимы, Федоров С.В. холост, на иждивении никого не имеет, Талалаева Е.С. замужем, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 21-120).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых (характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, постоянный источник дохода отсутствует, оба ранее судимы, в действиях подсудимой Талалаевой содержится опасный рецидив преступлений), тяжести совершенного преступления, санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, возможности исполнения ими иного наказания, целей и принципа неотвратимости наказания, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии опасного рецидива преступлений условное наказание Талалаевой Е.С. назначено быть не может, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая, что их исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимой Талалаевой Е.С. суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, полагая, что их роли в свершении преступления были одинаковыми.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, Талалаева Е.С. и Федоров С.В. не страдают. Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд учитывает при определении подсудимым размера наказания.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит соединению путем частичного сложения наказание, не отбытое Федоровым С.В. по приговору Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района М.О. от20.03.2020 года (не отбыто 88 часов обязательных работ).

Вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание Талалаева Е.С. и Федоров С.В., определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает установленным, что денежные средства, изъятые у Федорова С.В. в ходе личного досмотра, а также денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1, были похищены у Потерпевший №1, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возвращению потерпевшей.

Поскольку куртка приобретена Талалаевой на похищенные денежные средства, она, как вещественное доказательство, также подлежит передаче потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Талалаеву Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федорова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить Федорову С.В. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Талалаевой Е.С. и Федорову С.В. оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Талалаевой Е.С. и Федорову С.В. в срок наказания время содержания их под стражей сДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ): один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева