Решение по делу № 22-309/2019 от 19.02.2019

Судья: Власова И.В. Дело № 22-309/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 19 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

Судей Здоренко Г.В. и Коноваловой И.А.

при секретаре Водопьянове С.А.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

осуждённого Третьякова С.В. (при помощи видеоконференцсвязи)

защитника осуждённого Третьякова С.В. - адвоката Бредихиной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по:

- апелляционной жалобе осуждённого Третьякова Сергея Викторовича на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 05 февраля 2019 года, которым частично удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания, поданных адвокатом ФИО1 в защиту интересов осуждённого Третьякова Сергея Викторовича, и отказано в удостоверении правильности остальной части замечаний на протокол судебного заседания;

- апелляционной жалобе осуждённого Третьякова Сергея Викторовича на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 11 февраля 2019 года, которым отказано в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных осуждённым Третьяковым Сергеем Викторовичем.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение адвоката Бредихиной Ю.П. и осуждённого Третьякова С.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших их удовлетворить, государственного обвинителя Аршиновой Е.В., просившей в удовлетворении жалоб отказать, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 25 декабря 2018 года Третьяков С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Третьякову С.В. отменено условное наказание по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 15.06.2017 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.02.2019 года в Левобережный районный суд города Липецка поступили замечания адвоката ФИО1 на протокол судебного заседания.

05.02.2019 года по рассмотрению замечаний судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

08.02.2019 года в Левобережный районный суд города Липецка поступили замечания осуждённого Третьякова С.В. на протокол судебного заседания.

11.02.2019 года по рассмотрению замечаний судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 05.02.2019 года осуждённый Третьяков С.В. просит постановление суда изменить, удостоверив правильность поданных адвокатом ФИО1 замечаний в полном объёме.

В обоснование своих требований ссылается на п.п. 10-11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, согласно которым протокол судебного заседания обязательно должен содержать подробное содержание показаний, отражать вопросы, заданные допрашиваемым, и ответы на них. Считает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и засекреченного свидетеля под псевдонимом «Иванов» отражены в протоколе, но необъективно и не в полном объёме, что существенно влияет на выявление истины по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 11.02.2019 года осуждённый Третьяков С.В. просит постановление суда отменить, постановить новое решение, которым удостоверить правильность поданных им замечаний в полном объёме.

В обоснование своих требований ссылается на п.п. 10-11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, согласно которым протокол судебного заседания обязательно должен содержать подробное содержание показаний, отражать вопросы, заданные допрашиваемым и ответы на них. Считает, что показания свидетеля под псевдонимом «Иванов» отражены в протоколе не полностью, то есть не соответствуют действительности, как и ответы на поставленные вопросы, которые существенно могут повлиять на определение истины по данному уголовному делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 260 УПK РФ, замечания участников процесса на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по делу в судебном заседании с обязательным составлением протокола по правилам ст. 259 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что принесенные осужденным Третьяковым С.В. и его адвокатом ФИО1 замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке и в полном соответствии со ст. 260 УПК РФ: через непродолжительное время после поступления этих замечаний; председательствовавшим по уголовному делу судьей; в открытом судебном заседании; с ведением протокола судебного заседания.

Необходимость вызова в судебное заседание каких-либо участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, судом первой инстанции установлена не была.

При этом принесенные осужденным замечания на протокол судебного заседания действительно являются четкими и понятными. А при таких обстоятельствах действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности ч. 2 ст. 260 УПК РФ, не предусматривает обязательного участия сторон при рассмотрении замечаний и не обязывает суд их вызывать.

Таким образом, каких-либо нарушений требований УПК РФ при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания допущено не было.

Сам оспариваемый протокол судебного заседания по уголовному делу составлен надлежащим лицом, соответствует предъявляемым к нему требованиям, изложенным в ст. 259 УПК РФ.

Все принесенные осужденным Третьяковым С.В. и его адвокатом ФИО1 замечания исследованы в судебном заседании, проверены судом надлежащим образом, и сопоставлены с протоколом судебного заседания по уголовному делу.

По итогам рассмотрения замечаний адвоката ФИО1 судом первой инстанции удостоверена правильность п. 5, а в остальном протокол судебного заседания признан судом не подлежащим уточнению. А в удовлетворении замечаний осуждённого Третьякова С.В. отказано в полном объёме.

Вопреки доводам жалобы, ч. 3 ст. 259 УПК РФ не предусматривает необходимости дословного изложения в протоколе всех обстоятельств и выступлений участников процесса, а содержат лишь требования о достоверном и последовательном отражении в протоколе хода судебного разбирательства.

При этом каких-либо объективных данных о неполноте, неточности, неправильности записи показаний сторон или искажении показаний допрашиваемых лиц, недостоверности отраженных в нем событий - ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было, а доводы апелляционных жалоб в этой части являются голословными.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами суда по указанным пунктам замечаний и признать протокол несоответствующим требованиям ст. 259 УГ1К РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Третьякова С.В. были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление Левобережного районного суда города Липецка от 05 февраля 2019 года о частичном удостоверении правильности замечаний адвоката ФИО1 на протокол судебного заседания и постановление Левобережного районного суда города Липецка от 11 февраля 2019 года об отказе в удостоверении правильности замечаний осуждённого Третьякова Сергея Викторовича на протокол судебного заседания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Третьякова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.К. Бирюкова

Судьи: Г.В. Здоренко

И.А. Кновалова