Решение по делу № 2-519/2024 от 08.08.2024

3

Дело № 2-519/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000650-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс 12.11.2024

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к Бердникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с исковым заявлением к Бердникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2012 Бердников А.В. заключил договор № о предоставлении должнику денежных средств кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором.

ООО ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с ООО "ФОРВАРД" № от 27.04.2021, по которому право требования в отношении Бердникова А.В. по договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии, задолженность Бердникова А.В. по договору № составила <данные изъяты> рублей – сумма основного долга.

30.09.2014 Беловским районным судом Кемеровской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет процент на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитам и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то, как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору (п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после вынесения решения судом.

ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 07.06.2021 по 25.03.2024, в размере 68498,94 рубля.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО "Голиаф" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа.

Просит суд взыскать с должника Бердникова А.В. в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженность оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 07.06.2021 по 25.03.2024, в размере 68498,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2254,00 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2об.,71).

Ответчик Бердников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67). В досудебную подготовку представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, в заявлении указывает, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку решением кредитный договор расторгнут в 2014 году, задолженность по нему взыскана в полном объеме. В подтверждение своих доводов представил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2024, возбужденного на основании исполнительного листа № от 19.06.2023, выданного Беловским районным судом по делу №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.62-63,70).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2012 на основании заявления заемщика на зачисление кредита, между ОАО «Сбербанк России» и Бердниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 17,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 договора) (л.д.5-11).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Кредитор исполнил свои обязанности по выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.9об).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, 30.09.2014 решением Беловского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу № требования ОАО «Сберегательный банк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 12.04.2012, заключенный между ОАО « Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ № с одной стороны, и Бердниковым А. В. с другой стороны. С Бердникова А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 12.04.2012 в размере 189295,84 рубля, а также сумма государственной пошлины в размере 4985,92 рубля, а всего взыскано 194281,76 рублей.

Из содержания указанного решения, ответчик Бердников А.В. исковые требования признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Решение вступило в законную силу 31.10.2014 (л.д.52), следовательно, кредитный договор считается расторгнутым, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, прекратились, и дальнейшее начисление договорных процентов и неустойки по условиям договора после его прекращения исключается.

Как следует из представленной ответчиком Бердниковым А.В. копии постановления об окончании исполнительного производства, 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Поморцевой О.С. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.06.2023, выданного Беловским районным судом по делу №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент окончания составляет 194281,76 рублей. По состоянию на 10.06.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 0,00 рублей (л.д. 62).

Таким образом, решение Беловского районного суда Кемеровской области от 30.09.2014 исполнено Бердниковым А.В. в полном объеме.

16.12.2024 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.04.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бердниковым А.В. перешло к ООО «Экспобанк», что подтверждается договором уступки прав (требований), приложением № к договору (л.д.15-18).

23.12.2014 между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.04.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бердниковым А.В. перешло к ООО «Форвард» (л.д.19).

27.04.2021 между ООО «Форвард» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 12.04.2012 с должника Бердникова А.В. перешло ООО ПКО «Голиаф». Факт передачи указанных прав подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав от 27.04.2014 (приложение № к договору уступки) (л.д.27-29,31,об.).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной ситуации возможность взыскания процентов после расторжения договора нарушило бы п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.к. кредитор отказался от договора, расторгнув его по вступившему в законную силу решению суда, т.е. не желал исполнения обязательства. Соответственно, взыскание неустойки и процентов за пользование кредитом за период после расторжения договора приведет к злоупотреблению правом.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.

При этом, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, возникших до такого расторжения.

Согласно содержанию искового заявления, ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать оставшуюся часть процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2021 по 25.03.2024 в размере 68498,94 рубля.

Поскольку задолженность по кредиту взыскана с ответчика в полном объеме вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2014, которым, помимо прочего, расторгнут кредитный договор, оснований для начисления процентов после даты вступления решения в законную силу (31.10.2014) у истца не имеется.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут, начисление процентов после расторжения кредитного договора является неправомерным, обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с взысканием задолженности и расторжением договора, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом была произведена оплата госпошлины в сумме 2254,00 рублей (л.д. 4 об).

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по процентам судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Голиаф» к Бердникову А. В. о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 07.06.2021 по 25.03.2024 в размере 68498,94 рубля, по договору займа № от 12.04.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн