Решение по делу № 2-1058/2024 от 15.02.2024

КОПИЯ                                                     УИД: 16RS0048-01-2024-001262-93

Дело № 2-1058/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерация

15 апреля 2024 года                     РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Масловой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетних Прокофьева Ильи В., Столяровой В. В., Столярова Н. В., о взыскании с потенциальных наследников задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Столяровой Е. В. о взыскании с потенциальных наследников задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ С. Е.В. заключила с займодавцем ООО «МКК «Деньгимигом» договор займа № на сумму 8 000 рублей под 1 % в день. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день деньги не возвращены. Истцу стало известно, что заёмщик С. Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с наследников заемщика, принявших наследство, задолженность по договору займа в размере 20 000,01 рублей, в том числе сумма основанного долга в размере 8 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, упущенная выгода – 0,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследники С. Е.В. – Маслова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних Прокофьева И.В., С. В.В., С. Н.В.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Маслова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, где просит суд учесть, что в связи со смертью дочери С. Е.В., она стала опекуном ее троих несовершеннолетних детей, в настоящее время у нее тяжелое материальное положение.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершей (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 6 Постановления банк вправе обратиться с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Материалами дела установлено, что между ООО «МКК «Деньгимигом» и С. Е.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соляровой Е.В. предоставлен займ в размере 8 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами под 1% в день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МКК «Деньгимигом» свои обязательства выполнили в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Размер задолженности ответчика составляет 20 000,01 рублей, в том числе: сумма основанного долга в размере 8 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, упущенная выгода – 0,01 руб.,

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ С. Е.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №, выданного Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Силагадзе Э.М., после смерти С. Е.В. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Масловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Прокофьева И.В., С. В.В., С. Н.В.

Наследником после смерти С. Е.В. является ее несовершеннолетние дети Прокофьева И.В., С. В.В., С. Н.В. в лице опекуна Масловой Л.А.

Как усматривается из наследственного дела, Прокофьеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Молвинское сельское поселение, д.Городище, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на каждого по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровой стоимостью 219 280 рублей.

Также, Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный <адрес> Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на каждого по 1/3 доле в праве общей собственности на жилой дом с постройками, с кадастровой стоимостью 264 600,75 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекло прекращение обязательств по заключенному ей договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению, надлежащим ответчиком является Маслова Л.А.. являющаяся опекуном несовершеннолетних Прокофьева И.В., С. В.В., С. Н.В.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает сумму наследственного имущества, открывшего после смерти С. Е.В. в виде права собственности на жилой дом с подворьем и земельный участок, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору со С. Е.В. с ответчика Масловой Л.А., на которую должна быть возложена обязанность по уплате долгов наследодателя в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д.16).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Масловой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Прокофьева Ильи В., Столяровой В. В., Столярова Н. В., в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истец по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за отправку копии искового заявления ответчикам 80,40 рублей, указанные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, а потому они подлежат взысканию с ответчика Масловой Л.А. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика Масловой Л.А расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Масловой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетних Прокофьева Ильи В., Столяровой В. В., Столярова Н. В., о взыскании с потенциальных наследников задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Масловой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) сумму задолженности по договору займа в размере 20 000,01 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                           Загидуллина А.А.