Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1107/2024 от 22.05.2024

Дело №2-1107/2024 11RS0008-01-2024-001265-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 16 июля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием прокурора Воробей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» к Китнюхову Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ МР «Сосногорск», Комитет) обратился в суд с иском к Китнюхову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в связи с его добровольным выездом из спорного жилого помещения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артеев Я.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

23.07.2019 между сторонами заключен договор социального найма указанного жилого помещения, с 03.06.1997 ответчик зарегистрирован по спорному адресу.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, от 05.03.2024 жилое помещение является трехкомнатной квартирой без благоустройств, водоснабжение от колонки, окна застеклены, печная труба и завалинка присутствуют, снаружи жилое помещение ухоженное, свободный доступ в жилое помещение отсутствует, на дверях замок.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности добровольного отказа ответчика от прав в отношении спорного жилья, установив, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный характер, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░