Решение по делу № 33-608/2022 от 26.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2478/2021

судья Норбоева Б.Ж.

дело № 33-608                                                            поступило 26 января 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 июня 2022 года                                                        г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи                     Мирзаевой И.И.,

судей коллегии                 Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

с участием прокурора      Дмитриевой Ю.А.

при секретаре                    Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Баторовой Рэгзэме Борисовне об освобождении самовольно занятой части земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика Арсентьева Андрея Александровича, апелляционному представлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ Багаева Андрея Константиновича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Запретить Баторовой Рэгзэме Борисовне осуществлять хозяйственную и иную деятельность на части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью около 1536 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, <...>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...>

Обязать Баторову Рэгзэму Борисовну в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью около 1536 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...> от деревянного ограждения, жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, <...> путем их сноса (демонтажа) (координаты: 1) <...>

Обязать Баторову Рэгзэму Борисовну в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью около 1536 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, <...>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...> в первоначальное пригодное для использования состояние.

Взыскать с Баторовой Рэгзэмы Борисовны в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства (одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу) и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Баторовой Рэгзэмы Борисовны в доход МО г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя Мантатовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просил запретить Баторовой Р.Б. осуществлять деятельность на земельном участке, с кадастровым номером <...>, площадью около 1536 кв.м., расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, <...>, входящем в состав земельного участка, с кадастровым номером <...>.

Также истец просил обязать ответчика освободить указанный участок от деревянного ограждения, жилого дома, хозяйственных построек путем их сноса (демонтажа); обязать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью около 1536 кв.м., в первоначальное пригодное для использования состояние.

Помимо этого истец просил взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 11 226 750 кв.м., находится в собственности Российской Федерации.

Указанный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Управлением Росреестра по Республике Бурятия было установлено, что часть данного участка занята Баторовой Р.Б., которая использует участок площадью 1536 кв.м. под жилые ограждения, жилой дом, хозяйственные постройки.

Поскольку последняя использует часть участка истца в отсутствие на то законных оснований, она должна его освободить.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебное заседание ответчик Баторова Р.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Арсентьев А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что Баторова Р.Б. приобрела земельный участок по договору купли-продажи, продавец заверил, что необходимые документы имеются на земельный участок. Договор купли-продажи у Баторовой Р.Б. не сохранился, в установленном законом порядке регистрацию не прошел. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей, где ведет домашнее хозяйство. На спорном земельном участке возведен жилой дом, деревянное ограждение, имеются хозяйственные постройки.

Представители Минобороны России, Управления Росреестра по Республике Бурятия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия» не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Арсентьева А.А. просит отменить решение, принятое судом первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Улан-Удэ Багаев А.К. просит отменить решение суда, указывая на незаконность рассмотрения дела без привлечения к участию в деле членов семьи Баторовой Р.Б., проживающих вместе с ней.

В суде апелляционной инстанции представитель Баторовой Р.Б. - Мантатова П.С. просила решение суда отменить, указывая на то, что решается вопрос о передаче части земельного участка от Министерства обороны Российской Федерации муниципалитету.

Представитель прокуратуры Дмитриева Ю.А. поддержала апелляционное представление, полагая при этом, что по существу заявленный иск подлежит удовлетворению. Ответчики должны освободить занимаемый участок, поскольку он используется ими без законных на то оснований.

Остальные участники процесса в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером <...>, площадью 11226750 кв.м, находящимся в собственности Российской Федерации.

Часть земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 1 536 кв.м., входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером <...>, используется Баторовой Р.Б. и её семьей для размещения деревянного ограждения, жилого дома, хозяйственных построек.

Разрешая настоящий спор, районный суд не привлек к участию в деле супруга и детей Баторовой Р.Б., которые проживают вместе с ней по указанному адресу и которых затронет исполнение судебного акта об освобождении земельного участка.

В этой связи на основании подп. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве соответчиков Баторова А.Ж. и несовершеннолетних детей: <...> а также в качестве третьего лица - Комитета по управлению имуществом и землепользованием Администрации г. Улан-Удэ.

Ввиду допущенного процессуального нарушения обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Оценив представленные документы, судебная коллегия считает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Так, установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью 11226750 кв.м, относящийся к федеральной собственности, передан в бессрочное пользование ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

А согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку истец владеет участком, с кадастровым номером <...>, на законных основаниях, то он в силу вышеприведенных положений закона, наряду с его собственником, вправе требовать устранения допущенных в отношении участка нарушений.

Факт того, что часть названного участка используется семьей Баторовых, не отрицался самой Баторовой Р.Б.

Данный факт подтверждается материалами дела: документами, составленными при проведении муниципального земельного контроля, актом проверки МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» от 25.02.2021г., фототаблицей, схемой обмера земельного участка; материалами привлечения Баторовой Р.Б. к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

При этом документов, свидетельствующих о предоставлении ответчикам земельного участка либо указывающих на правовое обоснование, позволяющее им занимать участок, с кадастровым номером <...>, не имеется.

Поэтому судебная коллегия считает, что ответчики Баторовы заняли участок самовольно, и правами на него не обладают.

А, согласно подп. 2 ч.1, подп. 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поэтому судебная коллегия считает, что ответчики, не обладающие правами на участок (занимающие его в координатах: 1) Х <...> должны его освободить и привести его в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Таким образом, требования истца в данной части и в части запрета осуществления ответчиками хозяйственной и иной деятельности на самовольно занятой части земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в настоящее время решается вопрос о передаче части земельных участков, входящих в состав земельного участка, с кадастровым номером <...>, в муниципальную собственность, судебная коллегия считает, что установление ответчикам срока для исполнения настоящего судебного решения нецелесообразно. По этой же причине, в виде исключения, судебная коллегия полагает возможным не присуждать судебную неустойку, предусмотренную ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает решение о частичном удовлетворении иска ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.09.2021г. отменить.

    Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Запретить Баторовой Рэгзэме Борисовне, Баторову Алексею Жамбаловичу, Баторовой Юмжане Алексеевне, Баторову Максару Алексеевичу, Баторовой Саран-Сэсэг Алексеевне осуществлять хозяйственную и иную деятельность на части земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью около 1536 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязать Баторову Рэгзэму Борисовну, Баторова Алексея Жамбаловича, Баторову Юмжану Алексеевну, Баторова Максара Алексеевича, Баторову Саран-Сэсэг Алексеевну освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью около 1536 кв.м., входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером <...>, от деревянного ограждения, жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, путем их сноса (координаты: 1) <...>, приведя его в пригодное для использования состояние.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.06.2022г.

председательствующий:

судьи: