Решение по делу № 12-58/2023 от 24.04.2023

    Мировой судья Сидорова Н.В.                  Дело № 12-58/2023

    УИД: 12MS0028-01-2023-001531-19

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    п. Медведево                                          18 мая 2023 года

    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гвоздкова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года, которым

    Гвоздков П.М., <...> года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт № ..., зарегистрированный по адресу: ..., со слов не состоящий в браке (разведен), инвалидности и лиц, находящихся на иждивении не имеется, работает самозанятым по курьерской деятельности, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года Гвоздков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гвоздков П.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. При рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения. Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствуют сведения о двух понятых. При составлении протокола ему не были разъяснены в полной мере права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, сотрудниками ГИБДД не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Гвоздков П.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Тимофеев Д.В. суду пояснил, что при несении патрульной службы 21 марта 2023 г. во дворе дома экипажем ДПС был замечен автомобиль, двигающийся во дворе дома с выключенным светом фар, в связи с чем приняли решение проверить автомобиль. За рулем автомобиля Форд Фокус находился Гвоздков П.М., от которого исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С результатами освидетельствования с использованием алкотектора водитель не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ему разъяснены.

Выслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила освидетельствования), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года в 23 час. 52 мин. у ... Гвоздков П.М. управлял транспортным средством Форд Фокус, № ..., и при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл составлен протокол от 21 марта 2023 года № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гвоздкова П.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Основанием полагать, что Гвоздков П.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указано в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 21 марта 2023 года в 23 час 34 мин составлен протокол № ... об отстранении Гвоздкова П.М. от управления транспортным средством.

Должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Гвоздкову П.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 01094, дата последней поверки 12 сентября 2022 года), согласно акту от 21 марта 2023 года 12 № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Гвоздкова П.М. С результатами данного освидетельствования Гвоздков П.М. не согласился.

При таких обстоятельствах, инспектором ДПС предъявлено законное требование Гвоздкову П.М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 9 Правил освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Гвоздков П.М. отказался, о чем лично указал в протоколе от 21 марта 2023 года № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Гвоздкова П.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 21 марта 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ... от 21 марта 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 21 марта 2023 года, протоколом об отстранении Гвоздкова П.М. от управления транспортным средством № ... от 21 марта 2023 года. Указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о двух понятных не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу, поскольку при составлении административного материала велась видеозапись, на которой зафиксированы все процессуальные действия в отношении Гвоздкова П.М., разъяснение ему прав и обязанностей, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 марта 2023 года, составленные должностным лицом в отношении Гвоздкова П.М. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были разъяснены в полной мере права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, судьей отклоняются, поскольку опровергаются имеющейся подписью Гвоздкова П.М. в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью.

Действия инспектора ДПС, зафиксированные процессуальными документами, выполнены при соблюдении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования и положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Существенных нарушений, свидетельствующих о недопустимости собранных по делу доказательств, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть истолкованы в пользу этого лица, по делу не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Гвоздкову П.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздкова П.М. оставить без изменения, жалобу Гвоздкова П.М. - без удовлетворения.

     Судья                                               Н.Б. Чикризова